Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1701/2024

Копия

Дело № 2-1701/2024

16RS0046-01-2024-000288-17

2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ... ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 131000 руб. на срок до ... с процентной ставкой 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

... ответчик нарушил обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банк изменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 263692, 72 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 125171, 80 руб., задолженность по процентам в размере 131155, 84 руб., задолженность по иным платежам в размере 7365, 08 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 18144, 65 руб.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 238182, 99 руб., из которых задолженность по основному долгу 125171, 80 руб., задолженность по процентам в размере 113011, 19 руб., возврат госпошлины в размере 5581, 82 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления от ... ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 131000 руб. на срок до ... с процентной ставкой 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с Уставом банк изменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт».

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ... судебный приказ в отношении ФИО1 от ... был отменен.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности составляет 238182, 99 руб., из которых задолженность по основному долгу - 125171, 80 руб., задолженность по процентам - 113011, 19 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5581,82 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 238182, 99 руб., возврат государственной пошлины в размере 5581,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...