Приговор № 1-312/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

№ 1-312/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшей СОА,

подсудимого ФИО1, адвоката Валиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2020 года около 16 час. 56 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>, с целью хищения чужого имущества достал из холодильной камеры один брус сыра марки «Радость вкуса» весом 10кг 497г, стоимостью 4595 руб. 17 коп., принадлежащий АО «Тандер», и положив его в свою куртку, направился к выходу из вышеуказанного магазина. В этот момент директор магазина СОА заметив преступные действия ФИО1, остановила последнего в фойе вышеуказанного магазина и потребовала вернуть похищенный им брус сыра.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью сломить психическое и физическое сопротивление со стороны СОА, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно толкнул СОА, которая ударилась правой рукой об выступ стойки, после чего ФИО1 нанес один удар рукой в район левого предплечья СОА, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих предплечий, ссадин левого предплечья, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, ФИО1, совершив открытое хищение сыра марки «Радость вкуса», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 20 апреля 2020 года примерно около 16.50 час. он вместе со своим знакомым пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>., где он взял брус сыра и спрятал его под верхнюю одежду. На выходе из магазина его остановила работник магазина СОА, потребовала вернуть сыр. Он оттолкнул СОА и вышел из магазина. Так как СОА его оскорбляла, он вернулся в магазин, ударил по двери, при этом он выронил сыр около входа магазина.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая СОА показала, что она работает директором магазина «Магнит» по ул. Ульяновых, д. 45. 20.04.2020 года около 17 часов кассир ФИО2 сообщил, что по видеонаблюдению увидел, как парень похитил брус сыра, положил его под одежду. Она на выходе из магазина встретила подсудимого ФИО1 и потребовала оплатить товар. ФИО1 толкнул ее в плечо, от чего она ударилась об стойку. После чего ФИО1 вышел из магазина, она вышла за ним, однако вернулась обратно, т.к. ФИО1 пошел в ее сторону. Она стала держать дверь магазина, ФИО1 пнул ногой по двери, разбилось стекло. После чего, ФИО1 взял штапик и нанес им удар ей по предплечью, причинив ей телесные повреждения, и с похищенным сыром скрылся.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал (показания оглашены), что он является специалистом службы безопасности, и на основании доверенности представляет интересы АО «Тандер». 20 апреля 2020 года директор магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, и сообщила, что в магазине произошло хищение бруса сыра «Радость вкуса» весом 10 кг 497 г, стоимостью без учета НДС 4595,17 руб. (л.д.155-157).

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены) показала, что 20.04.2020 по адресу: <...>. она увидела, что директор магазина «Магнит» СОА держит входную дверь магазина изнутри за ручку, а снаружи ее держал неизвестный ей мужчина крупного телосложения, через некоторое время данный мужчина зашел в коридор, при этом он взял одну палку отлетевшую от входной двери (фрагмент двери) направился на ФИО3, ударил один раз в область груди, от чего ФИО3 отошла к стене, а второй раз палкой ударил по левой руке. (л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены) дала показания по своему смыслу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54).

Свидетель Свидетель №3 (показания оглашены) показал, что 20.04.2020 он около 16 час. 30 мин. он сел за кассу, где стоят мониторы видеонаблюдения. На мониторе он увидел, как мужчина берет с полки брус сыра прямоугольной формы, отходит от стеллажа и убирает сыр за пазуху брус сыра и направляется к выходу. Он сообщил директору СОА о данном происшествии (л.д. 147-148).

Согласно заключения эксперта у СОА установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих предплечий ссадин левого предплечья. Данные повреждения по своему характеру не влеку за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.22-24).

В ходе осмотра места происшествия 20.04.2020г. осмотрено помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.7-16), который осмотрен (л.д. 100-104) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105). В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он во время похищения бруса сыра.

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 предоставлена справка о причиненном материальном ущербе, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия устава, копия счета фактуры, копия инвентаризационного акта, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 163-174, 177-180).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.121-124).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Доводы защиты о том, что преступление не оконченное, и необходимо квалифицировать его по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, т.к. ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом, не состоятельны, т.к. в судебном заседании потерпевшая СОА утверждала, что похищенный брус сыра в магазин возвращен не был, в том числе и подсудимым. Показания подсудимого о том, что он утерял брус сыра около входа в магазин, не нашли своего подтверждения. Действия ФИО1 квалифицируются как открытое хищение, т.к. ФИО1 был замечен потерпевшей при совершении преступления, однако продолжал удерживать похищенное имущество, при этом применяя к потерпевшей СОА насилие не опасное для здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание о том, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб в размере 4595 руб., претензий от представителя гражданского истца к нему не имеется, о чем представлена справка АО «Тандер», исковые требования АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 4595,17 руб., подлежат отказу в удовлетворении полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.11.2020 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2020 года по 03.11.2020 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, справку о причиненном материальном ущербе, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию устава, копию счета фактуры, копию акта инвентаризационного -хранить в уголовном деле.

В удовлетворении исковых требований АО «ТАНДЕР» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 4595 руб. 17 коп. отказать полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.Г. Даренских