Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020(2-7586/2019;)~М-5765/2019 2-7586/2019 М-5765/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1378/2020

2-1378/2020 (2-7586/2019;)

24RS0056-01-2019-007707-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о взыскании убытков в сумме 50400 рублей, понесенных ею в виде оплаты аренды нежилого помещения сроком за 52 дня, в течение которых она вынуждена была арендовать помещение аналогичное тому, которое ответчик обязался ей передать по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, но нарушил срок передачи. По указанному договору купли-продажи истец приобрела в собственность у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оплату его стоимости истец произвела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако помещение было передано ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором, спустя 52 дня.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковой заявлении основаниям.

Истец ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку вины ответчика в причинении истцу убытков не имеется, так как ответчик не нарушал срок передачи объекта недвижимости, в свою очередь истец необоснованно затянула подписание акта приема-передачи объекта.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и покупателем в лице ФИО3 по итогам продажи посредством публичного предложения заключен договор № купли-продажи нежилого помещения общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.1 продавец взял на себя обязательство передать данный объект недвижимости покупателю в течение 10 дней после полной оплаты по договору.

Истец произвела полную оплату по договору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями соответствующего договора купли-продажи и платежного поручения, и сторонам не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил приложение 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в виде Акта приема-передачи объекта недвижимости, подписав его надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела управлением имуществом казны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО7, с участием главных специалистов ФИО5, ФИО8, был составлен акт о том, что ФИО5 приглашала в телефонном режиме покупателя ФИО3 в департамент муниципального имущества и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 13.00 часов для подписания акта приема-передами к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО4 для подписания акта не явилась.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО8, являющиеся сотрудниками отдела управлением имуществом казны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, подтвердили указанные в акте обстоятельства. Свидетели показали также, что ФИО4 неоднократно приглашалась по телефону для подписания акта и вручения ключей, однако она так и не явилась, никто не чинил ей препятствий в повторном осмотре помещения для передачи, и она с такими требованиям в департамент не обращалась.

Стороной истца не представлено суду доказательств, опровергающих акт от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска направил ФИО3 на подписание три экземпляра акта приема-передачи нежилого помещения проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан представителем покупателя по доверенности ФИО1

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд делает вывод, что истцом не представлено доказательств просрочки продавцом Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска исполнения обязанности передать товар покупателю ФИО3 в предусмотренный договором купли-продажи срок, поскольку достоверно установлено, что акт приема-передачи помещения был подготовлен и подписан продавцом в установленный договором срок, однако покупателя уклонилась от принятия имущества, не явившись по приглашению продавца.

Доводы истца о том, что именно она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями и жалобами о передаче ей объекта недвижимости в установленный договором срок, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются, поскольку в их подтверждение представлено лишь одно письменное обращения истца в ДМИЗО с требованием о передаче помещения, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, (вх.Ф-№, от ДД.ММ.ГГГГ), и которое не является подтверждением неоднократных обращений истца к ответчику с требованием передачи имущества.

В подтверждения причиненных по вине ответчика истцу убытков истцом в материалы дела представлены доказательства несения ею расходов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендодателем ФИО10 и арендатором ФИО3, за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», пом.147 общей площадью 72 кв.м., в сумме 36000 рублей в месяц, всего за 2 месяца (ноябрь и декабрь 2016 года) (л.д.21-28).

Однако, при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, суд, с учетом положений п.3ст.405 ГК РФ, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения истцу убытков в виде расходов на оплату по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что в судебном заседании истцом не доказан факт просрочки ответчиком передачи истцу нежилого помещения в установленный в договоре-купли-продажи срок, при этом установлено, что обязательство не было исполнено ответчиком вследствие просрочки истца, уклонявшейся от принятия имущества, не явившейся по приглашению ответчика для передачи помещения. Истцом не доказано, что данные её убытки обусловлены нарушением её прав со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 года.

Копия верна. Судья: