Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017

К делу № 2-1075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 22 мая 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование своих требований указала, что решением Крымского районного суда от 11.02.2015 был разделен в натуре на две квартиры жилой дом по адресу: <адрес>, между ней, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, и ФИО7. На основании этого решения были зарегистрированы две квартиры. Квартира № зарегистрирована за ФИО1, ФИО5, ФИО4, по 1/3 доле за каждым. Квартира № была зарегистрирована за ФИО7. Однако обе эти квартиры имеют обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО2, которая умерла 26.01.2015. Единственной наследницей умершей является истица. Соответственно, ей, как наследнице, перешли и права по указанной ипотеке в силу закона. ФИО7 имеет непогашенные финансовые обязательства и задолженности перед ФИО1, в том числе, по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается решением Крымского районного суда от 18.08.2010 №, решением Крымского районного суда от 17.04.2014 №, решением Крымского районного суда от 01.07.2016 №, апелляционным определением от 26.04.2016 №, решением Крымского районного суда от 26.11.2015 №, решением Крымского районного суда от 11.02.2015 №г.. И наличие указанной квартиры у ответчика служило гарантией для истицы выполнения им своих обязательств. Однако, ФИО7 произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО3 (регистрация № дата регистрации 05.05.2016). Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.01.2017 №, каких-либо ограничений, обременения отсутствуют, сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – не зарегистрированы. Полагает, что и действия государственного регистратора, заключающиеся в производстве им регистрационных действий по регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО3 также незаконны, выполнены с нарушением действующего законодательства. Считает, что указанная сделка совершена с нарушением закона, ею нарушены права ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5. Эта сделка была совершена с целью сокрытия наличия у ответчика ФИО7 недвижимого имущества, подлежащего взысканию в случае невыполнения им своих обязательств перед истицей. ФИО3 в указанной квартире фактически не проживает, и эта сделка по отчуждению квартиры имеет признаки мнимой сделки. Кроме того, истица неоднократно обращалась в Крымский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением о наложении ареста на указанную квартиру, однако, ограничения в виде ареста так и не были зарегистрированы в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Так как письменное согласие залогодержателя не предоставлялось при регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО7 к ФИО3, то считает действия государственного регистратора, осуществившего государственную регистрацию перехода права, незаконными, повлекшими неблагоприятные последствия и нарушившими права истицы. Просит признать недействительным переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>, между ФИО7 и ФИО3. Прекратить право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>, ФИО3. Обязать Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>, на имя ФИО7. Обязать Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение – ипотека в силу закона на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО7 и с Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в пользу ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковое заявление поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО7 и представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просили в иске ФИО1 отказать, поскольку запись об обременении была снята в соответствии с нормами действовавшего законодательства. В материалы дела не представлены доказательства мнимости сделки.

Представитель Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2013 ФИО7, ФИО9 и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 приобрели у ФИО2 в общую долевую собственность, по ? доле каждый, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям договора, оплата сделки производилась как за счет наличных денежных средств покупателей, так и за счёт денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного истцу Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с чем, право общей долевой собственности на указанный жилой дом, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было обременено ипотекой до полной оплаты сделки (запись № от 01 апреля 2013г.).

Как видно из справки Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе от 04.05.2016, 29.05.2013 продавцу ФИО2 была перечислена сумма денежных средств в размере 408 960, 50 рубля, в счет оплаты согласно п. 3.2 договора.

26.01.2015 ФИО10 умерла, что видно из свидетельства IV-АГ № от 30.01.2015.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.02.2015 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен между участниками общей долевой собственности: в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО5 передана <адрес> общей площадью 134,5 кв.м., в собственность ФИО7 передана <адрес> общей площадью 44,9 кв.м.

13.04.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о праве собственности ФИО7 на указанную квартиру с сохранением указания на её обременение ипотекой в силу закона.

Согласно договору дарения от 05.05.2016 ФИО7 передал в собственность ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

При этом, как установлено судом, 05.05.2016 ФИО7 обратился в Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии указанного обременения, предоставив справку о смерти ФИО2, что и послужило основанием для государственной регистрации договора дарения от 05.05.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО3

Как устанавливает статья 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Согласно ст. 8.1, п. 1 ст. 131, пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), в том числе ограничения права собственности на недвижимое имущество, ипотека.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Согласно копии регистрационного дела, запись о прекращении права (ограничения (обременения) права) внесена только по заявлению ФИО7 от 05.05.2016, что противоречит требованиям статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункту 4 статьи 25.7 и пункту 4 статьи 29 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, согласно которых запись об ипотеке погашается по заявлению обеих сторона обязательства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом установлено, что запись об ипотеке спорной квартиры погашена Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без достаточных оснований.

Кроме этого, как установлено судом, на момент заключения сделки дарения, в отношении ФИО7 были возбуждены исполнительные производства по ряду исполнительных документов, выданных в связи с взысканием с него задолженностей в пользу истицы ФИО1, в частности на основании решения Крымского районного суда от 18.08.2010 № о взыскании алиментов, решения Крымского районного суда от 17.04.2014 № об изменении установленного судом размера алиментов, решения Крымского районного суда от 01.07.2016 № о взыскании задолженности по алиментам, апелляционного определения от 26.04.2016 № о взыскании суммы компенсации, решения Крымского районного суда от 26.11.2015 № о разделе имущества, решения Крымского районного суда от 11.02.2015 № о разделе имущества.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная сделка, договор дарения от 05.05.2016, совершен с нарушением закона, им нарушены права истицы и ее несовершеннолетних детей. Эта сделка была совершена с целью сокрытия наличия у ответчика недвижимого имущества.

Приходя к выводу о незаконности снятия обременения, суд находит обоснованными требования в части восстановления записи об ипотеке в силу закона на спорную квартиру.

Требования в части взыскания судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела подлинника квитанции об оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, а также уточнения истцом порядка распределения их между ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать недействительным переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения от 05.05.2016 между ФИО7 и ФИО3.

Прекратить ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>.

Обязать Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>, на имя ФИО7.

Обязать Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение – ипотека в силу закона на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>.

Требования в части взыскания судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Данное решение является основанием для: прекращения права собственности ФИО3, регистрации обременения – ипотека в силу закона, и восстановления права собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 23:45:0101037:531 по адресу: <адрес>, в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: