Постановление № 1-222/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №1-222/2018 (№)

Поступило в суд 13.04.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 3 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Славинской Л.А, представившей удостоверение №2025 и ордер № 8572 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 02 января 2018 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился <адрес>, где на втором этаже в указанном подъезде обратил внимание на незапертую на замок дверь, ведущую в тамбур, отделяющий лестничный марш от <адрес> У ФИО2, увидевшего, что в указанном тамбуре находится обувь и одежда, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь вошел в тамбур, отделяющий лестничный марш от №, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданина и желая их наступления, <данные изъяты> похитил с пола около входной двери в № женские сапоги 40 размера стоимостью 4 500 рублей и мужские кроссовки 43 размера стоимостью 1 500 рублей, а также с напольной сушилки для белья <данные изъяты> похитил тканевую шапку стоимостью 200 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 6 200 рублей, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, ссылаясь на то, что тот полностью возместил ему причиненный ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: женские сапоги черного цвета 40 размера, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-222/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.