Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-779/2025

дело № 2-779/2025

11RS0020-01-2025-001501-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 19 августа 2025 года дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер> от <Дата>, судебных расходов

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер>, в соответствии с которым должнику предоставлен заем в размере 41500 руб., сроком на 168 календарных дней, под 292% годовых. Договор займа подписан заемщиком посредством электронной подписи. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. <Дата> ООО МФК «Джой Мани» согласно договору уступки права требования (цессии) <Номер> уступило права требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 221 календарных дней. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> (221 календарных дней) в размере 95 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил исковые требования рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо – ООО МФК «Джой Мани», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, мнение по иску не высказало.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своих представителей в суд не направил, не просил отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без его участия, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в судебном заседании в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что <Дата> ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <Номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 41500 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата – <Дата>.

ООО МФК «Джой Мани» обязательства по договору потребительского займа от <Дата> исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ( ).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании договора уступки права требования (цессии) <Номер> от <Дата> заключенного между ООО МКК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ», истец приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком.

Размер задолженности ФИО2 по договору займа за период с <Дата> по <Дата> составил 94 450 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 41 500 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 53751,88 руб., сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные АО ПКО «ЦДУ» в период с <Дата> до <Дата> в сумме 185,42 руб., сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы начисленные АО ПКО «ЦДУ» в период с <Дата> до <Дата> в сумме 12,70 руб.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено, а также, ограничено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов по договору не превышает установленный законодательством предел.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения займа, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.

Как следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и с приложенными к нему документами в размере 91,20 руб., а также расходы по отправке заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 182,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер> от <Дата>, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( )

в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <Номер>, заключенному <Дата> с ООО МФК «Джой Мани», за период с <Дата> по <Дата> в размере 95 450 рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 182 рубля 40 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего в общем размере 99 632 (девяноста девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 17 часам 00 минутам 21 августа 2025 года.