Решение № 2-3381/2021 2-3381/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3381/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 597751,07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №С 04103406646, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 708960 рублей под 19% годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение вышеуказанного автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, под залог вышеуказанного транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в дату заключения договора, денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита ненадлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 597751,07 руб., Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 777000,00 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 9177,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №С 04103406646, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 708960 рублей под 19% годовых, сроком на 48 месяцев, на приобретение вышеуказанного автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, под залог вышеуказанного транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в дату заключения договора, денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита ненадлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 597751,07 руб., Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что заемщик ФИО1 систематически нарушает условия кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом значительно, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в вышеуказанной сумме. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, также следует удовлетворить.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 9177,51 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 597751 рублей 07 коп., расходы по уплате госпошлины 9177 рублей 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 777000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская