Решение № 2-2985/2020 2-2985/2020~М-2627/2020 М-2627/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2985/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003936-47 (2-2985/2020) по исковому заявлению И.Ю.А. к В.С.И. о взыскании долга по договору займа, обязании передать транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился И.Ю.А. с иском к В.С.И. о взыскании долга по договору займа, обязании передать транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, а последний обязался вернуть их в срок до <Дата обезличена>. Договор был заключен без установления процентов за пользование суммой займа.

Денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания вышеуказанного договора, что подтверждается соответствующей распиской.

В установленный договором займа от <Дата обезличена> срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Пунктом 4.1 договора займа от <Дата обезличена> установлено, что в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность займодавцу транспортное средство <Номер обезличен>.

В связи, с чем истец И.Ю.А. просит суд взыскать с ответчика В.С.И. в счет уплаты долга по договору займа от <Дата обезличена> транспортное средство <Номер обезличен>; обязать ответчика В.С.И, передать ему транспортное средство и признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

В судебное заседание истец И.Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик В.С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу, являющемся также местом регистрации ответчика по месту своего жительства, от получения которых ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из представленного суду договора займа от <Дата обезличена> И.Ю.А. (займодавец) передал В.С.И. (заемщик) в долг денежные средства в сумме 240 000 рублей (п. 1 договора), заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до <Дата обезличена> (п. 2.2 договора).

Факт передачи денег подтверждается распиской от <Дата обезличена> о получении 240 000 рублей, написанной и подписанной ответчиком В.С.И., находящаяся у заёмщика ФИО7, которая приобщена к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа В.С.И., согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Не оспорены им также и расписка о получении денежных средств, и расчёт задолженности.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что В.С.И. свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнил, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга. Кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от <Дата обезличена> заключенного между И.Ю.А. и В.С.И. в случае невозможности возврата суммы займа, принадлежащего заемщику заемщик погашает долг путем передачи в собственность займодавцу транспортного средства <Номер обезличен> (п. 4.1 договора).

Из поступившей по запросу судаиз ОТН и РАМТС ГИБДД карточки учета транспортного средства от <Дата обезличена> следует, что собственником автомобиля <Номер обезличен>, является В.С.И.

Таким образом, при заключении договоров займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, договор заключен ответчиком добровольно, во исполнение своего волеизъявления, без какого-либо понуждения.

Доказательств возврата суммы займа в срок, установленный договором, ответчиком не представлено, что является основанием для передачи транспортного средства <Номер обезличен>, в счет погашения долга по договору займа в собственность И.Ю.А.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Ю.А. о взыскании долга по договору займа, обязании передать транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с В.С.И. в пользу И.Ю.А. в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена> транспортное средство <Номер обезличен>.

Обязать В.С.И. передать в собственность И.Ю.А. транспортное средство <Номер обезличен>.

Признать за И.Ю.А. право собственности на транспортное средство <Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020.