Приговор № 1-85/2019 1-864/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-85/2019

дело №

07RS0№-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя– старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шердиева Р.А., представившего

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу КБР, <адрес> «б» <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, возле <адрес> в <адрес>, КБР, заметив на бордюре лежащий сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Джи-5», задалась умыслом, направленному на тайное хищение чужого имущества. Реализуя, свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой находился вышеуказанный сотовый телефон, во временном пользовании, отвлечена игрой с другими детьми, и что ее действия остаются никем не замеченными, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Джи-5», стоимостью 8500 рублей, с установленной сим картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которого денежных средств не было. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, порядок и условия проведения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шердиев Р.А. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она с ними согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенной ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которой, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 она не имеет.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, не замужем, на иждивении находятся двое малолетних детей.

Явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ст.61 УК РФ - признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное погашения ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – учитывает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы она своим поведением доказала своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи 5» и коробку от сотового телефона Самсунг Гелекси Джи 5», возращенные потерпевшей Потерпевший №1– оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева