Решение № 12-101/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101\2018


Р Е Ш Е Н И Е

" 05 " июня 2018

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 07.05.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 07.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по признакам ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с возложением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 07.05.2018 о привлечении его к административной ответственности по признакам ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Просил постановление мирового судьи отменить, т.к. оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также просил вернуть протокол должностному лицу по причине того, что он составлен с существенными нарушениями.

Должностное лицо судебный пристав по УОПДС Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО – ФИО3 по жалобе возражал, т.к. считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав стороны административного производства, свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный пристав по ОУПДС Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО – ФИО3 составил 04.04.2018 в отношении ФИО1 протокол за № 83 о совершении административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 пояснил, что указанный протокол составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте его составления, чем нарушены его права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО3 указанные факты не оспаривал и пояснил следующее. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не сообщалось. Протокол составлен 04.04.2018 в отсутствие последнего и без его извещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

В силу ч. 3 ст. 29.1 и ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела, в том числе, неправомочными лицами.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д..

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельство наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не подлежит обсуждению и не имеет значения, поскольку основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении установлены независимо от данного обстоятельства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не объявлялся состав суда, не разъяснялись права, не разрешались по существу заявленные им ходатайства, суд признает не состоятельными.

Следует отметить тот факт, что аудиозапись не свидетельствует о том, с какого именно момента судебного заседания она произведена.

Вместе с тем, согласно аудиозаписи судебного заседания, материалов дела следует, что мировой судья разрешал все ходатайства, в том числе с удалением в совещательную комнату и оглашением определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 07.05.2018 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ признать обоснованной и удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, штраф сложить.

Производство по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья Л.Л.Добровольская