Постановление № 5-1167/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 5-1167/2025

14RS0035-01-2025-010420-49

Дело № 5-1167/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 24 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___, имеющегося паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ____ ___ код подразделения №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2 нарушил требования условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком проведения контрольных (надзорных) действий на ____ год при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) в отношении опасного производственного объекта «___, утвержденным приказом Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от ____ № №, в период с ____ по ____ уполномоченным должностным лицом на осуществление постоянного государственного надзора в отношении ОПО - государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 совершены в отношении ОПО, эксплуатируемого АО «Сахатранснефтегаз», следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов (требование от ____ №), осмотр (протокол осмотра от ____ №), опрос (протокол опроса от ____ №) и получение письменных объяснений (письменное объяснение ведущего специалиста Службы промышленной безопасности АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 от ____). По результатам совершения уполномоченным лицом вышеуказанных контрольных (надзорных) действий, а также анализа документов, находящихся в распоряжении Ленского управления Ростехнадзора, обнаружены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, после истечения срока эксплуатации, установленного проектной или технической документацией, либо по истечении сроков, установленных ранее принятыми решениями о возможности эксплуатации указанных зданий и сооружений, а именно на:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

в нарушение пункта 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в АО «Сахатранснефтегаз» не организована служба производственного контроля.

в нарушение пункта 1 положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2023 года № 13, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определенный положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в АО «Сахатранснефтегаз» работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не прошел первичную аттестацию в территориальном аттестационной комиссии Ростехнадзора.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 протокол поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, возражала против назначения предупреждения, вместо административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие защитника по доверенности ФИО5, которая вину признала, пояснила, что административное правонарушение совершено впервые, нарушение выявлено в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ФИО7 по состоянию здоровья долгое время отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, своевременная аттестация не состоялась, проведены мероприятия, направленные на устранение нарушений, выявленных в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) в отношении опасного производственного объекта. На момент рассмотрения дела нарушения, указанные в пунктах № 2, 3, устранены, по пункту № 1 в заключениях экспертизы промышленной безопасности магистральный газопровод ___., сроки повторных экспертиз не подошли. Заключения зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора, находятся на актуальном статусе в связи с чем, проведение новых экспертиз ранее установленных дат не предусматривалось. Экспертизы были запланированы в соответствии с установленными в заключениях сроках. Объект ___ к моменту истечения срока заключения экспертизы был выведен из эксплуатации согласно приказу АО «Сахатранснефтегаз» от ____ № для проведения ремонтных работ, экспертиза будет проведена после окончания ремонтных работ. По газопровод-отводам ____, на участках ___, ____, инвентарный №, протяженностью ___; магистральный газопровод ___, инвентарный №, протяженностью ___ км; газопровод-отвод ____, инвентарный №, протяженностью ___ км. заключен договоры с экспертной организацией на проведение экспертизы, работы начались, при этом нормативный срок эксплуатации по этим объектам не истек.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подтверждается пунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно актам эксплуатации, составленным Ленским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Сахатранснефтегаз» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Из протокола об административном правонарушении № от ____ следует, что по результатам совершения уполномоченным лицом вышеуказанных контрольных (надзорных) действий, а также анализа документов, находящихся в распоряжении Ленского управления Ростехнадзора, обнаружены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, после истечения срока эксплуатации, установленного проектной или технической документацией, либо по истечении сроков, установленных ранее принятыми решениями о возможности эксплуатации указанных зданий и сооружений, а именно на:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

в нарушение пункта 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в АО «Сахатранснефтегаз» не организована служба производственного контроля.

в нарушение пункта 1 положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2023 года № 13, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определенный положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в АО «Сахатранснефтегаз» работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не прошел первичную аттестацию в территориальном аттестационной комиссии Ростехнадзора.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ____ в отношении заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства нарушения должностного лица - заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2 предусмотренных законом требований подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ____, протоколом опроса от ____ №, письменным объяснением ведущего специалиста СПБ АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1, а также иными материалами, находящимися в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства, подтверждающие наличие положительных экспертных заключений промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, после истечения срока эксплуатации, установленного проектной или технической документацией, либо по истечении сроков, установленных ранее принятыми решениями о возможности эксплуатации указанных зданий и сооружений, а именно на объекты: газопровод-отвод ____, на участках ___; газопровод-отвод ____, инвентарный №, протяженностью ___ км; газопровод-отвод ____, инвентарный №, протяженностью ___ км; магистральный газопровод ___, инвентарный №, протяженностью ___ км; магистральный газопровод к ____, протяженностью ___ км; газопровод-отвод ____, инвентарный №, протяженностью ___ км; магистральный газопровод ___ мм (___ км)», протяженностью ___ км; участок сооружения «___ км ___ (___ км); магистральный газопровод ___, участок ___; магистральный газопровод ___», протяженностью ___ км; ___ на участке ___ км ___ нитки, суду не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие организацию службы производственного контроля в АО «Сахатранснефтегаз», а также о прохождении работником АО «Сахатранснефтегаз», ответственным за осуществление производственного контроля, первичной аттестации в территориальном аттестационной комиссии Ростехнадзора.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании совокупности собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

На основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положению о производственном контроле за соблюдением требований в промышленной безопасности в АО «Сахатранснефтегаз», утвержденному генеральным директором АО «Сахатранснефтегаз» ФИО6, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Сахатранснефтегаз» является заместитель генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз».

Судом установлено, что заместителем генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» является ФИО2

Таким образом, административное правонарушение, совершенное заместителем генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе АО «Сахатранснефтегаз» ФИО2, должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в бездействии заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе АО «Сахатранснефтегаз» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не оспаривая отсутствие у заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе АО «Сахатранснефтегаз» ФИО2 на момент выявления административного правонарушения действующей лицензии, ее защитник указал, что правонарушение совершено им впервые, нарушение выявлено в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ФИО7 по состоянию здоровья долгое время отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, своевременная аттестация не состоялась, проведены мероприятия, направленные на устранение нарушений, выявленных в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) в отношении опасного производственного объекта. На момент рассмотрения дела нарушения, указанные в пунктах № 2, 3, устранены, по пункту № 1 в заключениях экспертизы промышленной безопасности магистральный газопровод ___ протяженностью ___ км; магистральный газопровод ___, участок ___; магистральный газопровод ___», протяженностью ___ км., сроки повторных экспертиз не подошли. Заключения зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора, находятся на актуальном статусе в связи с чем, проведение новых экспертиз ранее установленных дат не предусматривалось. Экспертизы были запланированы в соответствии с установленными в заключениях сроках. Объект ___ к моменту истечения срока заключения экспертизы был выведен из эксплуатации согласно приказу АО «Сахатранснефтегаз» от ____ № проведения ремонтных работ, экспертиза будет проведена после окончания ремонтных работ. По газопровод-отводам ____, на участках ___, ____, инвентарный №, протяженностью ___ км; магистральный газопровод ___, инвентарный №, протяженностью ___ км; газопровод-отвод ____, инвентарный №, протяженностью ___ км. заключен договоры с экспертной организацией на проведение экспертизы, работы начались, при этом нормативный срок эксплуатации по этим объектам не истек.

Однако, указанные доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку нарушения, допущенные в области промышленной безопасности должностным лицом установлены по результатам проведенной проверки. При этом, данные доводы могут быть приняты судом при назначении административного наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, не установлено.

Обстоятельств, исключающих виновность заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе АО «Сахатранснефтегаз» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно пункту 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, принятие действий для устранения допущенных нарушений, а также длительное нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, на листке нетрудоспособности.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает назначение должностному лицу административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Исходя из смысла указанных норм, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 суду представлен договор на оказание услуг № от ____, заключенный между АО «Сахатранснефтегаз» (заказчик) и ___ (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, согласно техническому заданию, а именно экспертизу промышленной безопасности линейной части магистрального газопровода объектов, расположенных в селе ___. Срок оказания услуг между сторонами определен с ____ по ____ года.

Также представлены экспертные заключения на опасные производственные объекты магистральный газопровод ___, протяженностью ___ км., магистральный газопровод ___, действия данных экспертных заключений истекает ____.

Приказом генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» № от ____ сооружение магистральный газопровод ___, участок магистрального газопровода ___ с газопроводами-отводами к населенным пунктам выведена из эксплуатации.

Кроме того, из документов, представленных представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, заместитель генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2 находился в отпуске с ____ по ____, с ____ по ____. ____ по ____, также в период с ФИО2 в период с ____ по ____, с ____ по ____ находился в состоянии нетрудоспособности.

Согласно справке ___ от ____ ФИО2 находился на лечении в условиях круглосуточного стационара с ____ по настоящее время, планируемая дата выписки ____.

Согласно представленным документам, на момент рассмотрения настоящего дела данные нарушения устранены частично, а именно: в АО «Сахатранснефтегаз» создана служба производственного контроля, организована работа по аттестации работника, ответственного за осуществление производственного контроля, что подтверждается приказом генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» № от ____, заявлением об аттестации от ____ № № и справкой Территориальной аттестационной комиссии Ленского управления Ростехнадзора.

Также объект магистральный газопровод ___ нитки к моменту истечения срока экспертного заключения был выведен из эксплуатации согласно приказу генерального директора АО «Сахатранснефтегаз» от ____ № для проведения ремонтных работ. Газопровод-отвод ____, ___ к ____ заключены договоры с экспертной организацией на проведение экспертизы.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено, что должностное лицо ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, также не установлено наличие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактическое осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, длительный период нетрудоспособности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, частичное устранение нарушений, а также личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает возможным применить наказание в виде административного предупреждения, поскольку данный вид административного наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ, и санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать заместителя генерального директора по безопасности, режиму гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и мобилизационной работе акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО2, ____ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___