Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 12 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителя ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательный программы «Школа-интернат №» ФИО2, действующей на основании Устава учреждения и прав по должности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательный программы «Школа-интернат №» об оспаривании дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательный программы «Школа-интернат №» (далее – МКОУ ШИ №) об оспаривании дисциплинарного взыскания указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор согласно которому она принята на работу к ответчику на должность воспитателя. Приказом № ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Свое привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным по следующим основаниям. Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности в приказе указано, что во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов воспитанники <данные изъяты> класса остались без контроля с её стороны в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, чем ею был грубо нарушен п.4.4. её должностной инструкции. Считает, что нарушений Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции ею допущено не было, в приказе не указано, какие именно должностные обязанности она исполнила ненадлежащим образом. Факт своего отсутствия в течение <данные изъяты> минут отрицает, она была вынуждена отлучаться чтобы проконтролировать детей, находившихся в здании. Ответчиком надлежащих условий труда не создано, не обеспечена возможность замены воспитателя при его кратковременном отсутствии для сопровождения детей в туалет и для обогрева, а также по другим надобностям. Она работает в учреждении более <данные изъяты> лет, при этом ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, что работодателем учтено не было. На основании изложенного ФИО1 просила признать п.3 приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения её к дисциплинарной ответственности недействительным.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 указала, что исковые требования ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 работает в МКОУ ШИ № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от этого же числа, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с распорядком дня в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов проводила прогулку с воспитанниками <данные изъяты> класса, в период прогулки оставила детей без присмотра, что могло привести к их травматизму, то есть допустила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей за что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что в соответствии с распорядком дня в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> она со своим классом находилась на прогулке, примерно в <данные изъяты> часов они зашли в здание школы, в <данные изъяты> часов были уже в классе, поскольку в <данные изъяты> часов в соответствии с распорядком дня начинаются занятия по самоподготовке. В это время в класс зашла руководитель ответчика и стала кричать, что объявит ей выговор. В направленном ей уведомлении о необходимости дать объяснение не указано, о каком нарушении идет речь, в представленных ответчиком акте и приказе указаны разные люди, якобы являющиеся свидетелями её отсутствия., тогда как на улице в тот период времени кроме воспитателя Т со своим классом никого не было. В период прогулки она действительно заходила с некоторыми детьми в здание школы, поскольку те ходили в туалет и погреться, чтобы их проконтролировать, все остальные дети гуляли на улице рядом недалеко от детей, за которыми присматривала Т. Она также заходила в здание школы в туалет на короткое время, дети действительно в это время оставались одни, поскольку работодателем не обеспечено наличие подменного воспитателя, за время её отсутствия с детьми ничего не случилось. Описанный ответчиком инцидент действительно ранее был, но она к дисциплинарной ответственности по тому факту не привлекалась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск дополнительно пояснив, что за неделю до рассматриваемых событий ученик истца оставшись без присмотра в классе разбил швабру об другого ученика, за что истцу устно объявлено замечание. ДД.ММ.ГГГГ она из окна здания увидела, что истец и Т стоят на крыльце здания, затем зашли в само здание, их воспитанники остались без присмотра, она пригласила свидетелей, которые убедились, что истец и свидетель оставили детей без присмотра. Спустя некоторое время истец и свидетель вышли из здания и завели детей в корпус. Оставление детей без присмотра запрещено должностными обязанностями воспитателя и п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

Свидетель Т в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов она со своим классом, истец со своим находились на прогулке на территории учреждения, <данные изъяты> часов стали собирать детей с прогулки, в <данные изъяты> с детьми зашли в здание школы, поскольку по распорядку дня в <данные изъяты> часов у них начинается самоподготовка. В период прогулки как истец, так и она отлучались на короткое время для того чтобы сводить детей в туалет, погреться, проверяли чем занимаются дети оставшиеся в здании школы. Ей по данному факту также был объявлен выговор.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ ШИ № в должности воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение своих должностных обязанностей.

Как следует из приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> во время прогулки оставила воспитанников <данные изъяты> класса без контроля, чем нарушила п.4.4. должностной инструкции.

Свое привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 считает незаконным ссылаясь, что нарушений должностной инструкции ею допущено не было в связи с чем просит признать приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 ТК РФ.

Согласно разделу 2 заключенного между сторонами трудового договора ФИО1 обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и локальные акта работодателя, трудовую дисциплину, не включение в трудовой договор каких-либо обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не может рассматриваться как отказ об выполнения работником этих обязанностей.

Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что в вину ФИО1 вменено нарушение п.4.4. должностной инструкции (за жизнь и здоровье обучающихся – как указано в оспариваемом приказе).

Согласно п.4.4. должностной инструкции истца, воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся.

Из материалов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов оставила своих воспитанников без присмотра (акт №, подписанный ФИО2, К Ф. и Г

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с приложении копии акта о необходимости дать объяснение по указанным в акте обстоятельствам.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержанием акта она не согласна и указала, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут находилась со своими воспитанниками на прогулке, в <данные изъяты> трое воспитанников замерзли и зашли погреться в здание, для того, чтобы проверить, чем они там занимаются, она один раз заходила в здание, один раз заходила для того чтобы сходить в туалет, одновременно следить за всеми обучающимися она не имела возможности. В <данные изъяты> часов она стала собирать детей на самоподготовку, в <данные изъяты> часов они были уже в классе, в связи с чем оставить детей без присмотра в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она не могла.

В данном случае суд считает, что со стороны истца отсутствовало вмененное ей ненадлежащее виновное исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей, поскольку какие-либо действия истца, в результате которых обучающимся был причинен вред жизни или здоровью (или создана угроза причинения такого вреда) истцом не совершались, иных нарушений, в том числе п.5.7. Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, истцу не вменялось

Кроме этого, суд считает, что достоверных доказательств отсутствия истца в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов работодателем не представлено.

Так, из п.4.21 Устава образовательного учреждения следует, что в учреждении действует распорядок дня, согласно которому в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов проводится обед, после которого до <данные изъяты> часов предусмотрен свободный отдых, в <данные изъяты> часов начинаются занятия по самоподготовке, что подтверждает доводы истца и показания свидетеля о том, что в <данные изъяты> часов они с воспитанниками зашли в здание школы, в <данные изъяты> часов находились с ними уже в классе.

Также заслуживают доводы истца что в связи с отсутствием подменного воспитателя она была вынуждена периодически заходить в здание школы для того, чтобы проводить некоторых воспитанников в туалет, погреться и проконтролировать их поведение в здании школы, а также для посещения туалета самой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду на протяжении более 10 лет, отсутствие у работника взысканий, работодателем не представлено.

С учетом совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательный программы «Школа-интернат №» № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательный программы «Школа-интернат №» в бюджет муниципального образования «<адрес> муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>