Решение № 2-309/2026 2-309/2026(2-3342/2025;)~М-3262/2025 2-3342/2025 М-3262/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-309/2026

Дело № 2-309/2026

34RS0007-01-2025-005264-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

19 января 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 ФИО10 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам №V621/1008-0005448 от 16 февраля 2024 года и <***> от 01 апреля 2025 года в сумме 1 121 657 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 217 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Мерседес-Бенц С ФИО11, идентификационный номер (VIN) <***>, <***> года выпуска, путем реализации с публичных торгов. В обосновании исковых требований указав, что 16 февраля 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №V621/1008-0005448, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 110 000 рублей на срок по 16 февраля 2029 года под 22,9% годовых для оплаты транспортного средства марки ФИО7 <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, переданного в залог Банку. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик приобрел в собственность транспортное средство на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2024 года. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производит ненадлежащим образом, неоднократно допускает нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2025 года включительно за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 000 825 рублей 33 копейки, из которых: 919 873 рубля 01 копейка – остаток ссудной задолженности, 70 959 рублей 55 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 5 604 рубля 33 копейки – задолженность по пени по уплате процентов, 4 388 рублей 44 копейки – задолженность по пени по уплате основного долга. В соответчики с Правилами автокредитования Банк направил в адрес ответчика требование Банка о досрочном погашении в полном объеме кредита и уплате причитающихся процентов, которое ФИО2 проигнорировал. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, то Банк посчитал необходимым обратить взыскании на предмет залога. 01 апреля 2025 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 рублей на срок по 01 апреля 2030 года со взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21 ноября 2025 года за ним образовалась задолженность по договору <***> в сумме 133 263 рублей 05 копеек, из которых: 34 466 рублей 62 копейки – задолженность по просроченным процентам, 94 977 рублей 36 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 381 рубль 90 копеек – задолженность по пени. Поскольку ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил, Банк обратился в суд.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», возражений по существу исковых требований не предоставил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки суду неизвестны.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частою 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (часть 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/1008-0005448, состоящий из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с элементами договора залога, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 110 000 рублей на срок 60 месяцев по 16 февраля 2029 года под 22,9% годовых, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 512 рублей 86 копеек 18 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежей (первый платеж – 20 835 рублей 25 копеек, последний платеж – 33 104 рубля 32 копейки) (пункты 1-6 Индивидуальных условий).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства и иных сопутствующие расходы (пункт 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно: заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита - автомобиля марки Мерседес-Бенц С <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, <***> года выпуска, паспорт транспортного средства серия АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 1 338 000 рублей (пункт 19 Индивидуальных условий). Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остаётся у заемщика.

На основании договора купли-продажи автомобиля <***> (бывшего в эксплуатации транспортного средства) от 16 февраля 2024 года, заключенного между ООО «Самарские автомобили - М Север» и ФИО2, последним было приобретено транспортное средство Мерседес-Бенц С <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, перечислив 17 февраля 2024 года на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 110 000 рублей в соответствии с пунктами 17, 21, 22 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. В связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями кредитного договора, Банк направил ФИО2 уведомление от 20 октября 2025 года о досрочном истребовании задолженности, содержащим требование в срок не позднее 21 ноября 2025 года погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также содержащим уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность по кредитному договору №V621/1008-0005448 за период с 17 февраля 2024 года по 25 ноября 2025 года составила 1 000 825 рублей 33 копейки, из которых: 919 873 рубля 01 копейка – остаток ссудной задолженности, 70 959 рублей 55 копеек – плановые проценты, 5 604 рубля 33 копейки – пени по уплате процентов, 4 388 рублей 44 копейки – пени по уплате основного долга.

При этом истец предъявляет требования в части взыскания пени в размере 10% от пени, указанной в расчете, а именно пени по уплате процентов – 560 рублей 43 копейки, пени по уплате основного долга – 438 рублей 84 копейки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, условий, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не предоставил.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором №V621/1008-0005448 от 16 февраля 2024 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, на основании вышеприведенных норм закона и условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V621/1008-0005448 от 16 февраля 2024 года.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору №V621/1008-0005448 от 16 февраля 2024 года не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2025 года в размере 991 831 рубля 83 копеек, в том числе: 919 873 рубля 01 копейка – остаток ссудной задолженности, 70 959 рублей 55 копеек – плановые проценты, 560 рублей 43 копейки – пени по уплате процентов, 438 рублей 84 копейки – пени по уплате основного долга.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.2. Правил автокредитования (Общие условия) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются не посредственно на погашение задолженности заемщика по договору (пункты 5.1. – 5.3., 5.5. Правил автокредитования (Общие условия)).

Заключая кредитный договора и подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита №V621/1008-0005448, ответчик согласился с Правилами автокредитования (Общие условия) (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 10, 19 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком ответчик заключил с Банком договор залога транспортного средства, согласно которому передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц С <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, <***> года выпуска.

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи (бывшего в употреблении транспортного средства) №<***> от 16 февраля 2024 года, паспортом транспортного средства серии АДРЕС ИЗЪЯТ, выпиской из государственного реестра транспортных средств, предоставленной ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> от 22 февраля 2024 года в отношении транспортного средства, где залогодателем является ответчик ФИО4, а залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО), зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства возложенные на него кредитным договором №V621/1008-0005448, обеспеченным залогом транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Мерседес-Бенц С <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, <***> года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд удовлетворяет требование истца об определении способа реализации спорного имущества, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

01 апреля 2025 года на основании Анкеты-заявления ФИО2 на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) между ним и истцом в электронном виде был заключен еще один договор - договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов Банка ВТБ (ПАО), Индивидуальных условий.

Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем подачи ФИО2 заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 2.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам и производится посредством подачи подписанного клиентом Заявления/Расписки/Условий/Индивидуальных условий в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» в отношении условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт».

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) <***> (Индивидуальные условия) ФИО2 был предоставлен лимит кредитования (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита 01 апреля 2030 года под 69,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов; 69,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, несвязанных с оплатой товаров/услуг (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрено изменение лимита кредитования в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий максимальная сумма процентов за пользование овердрафтом, подлежащих уплате заемщиком за каждые 12 отчетных месяцев, начиная с месяца заключения договора, составляет 47 948 рублей (при условии неизменности лимита овердрафта. В случае изменения лимита овердрафта максимальная сумма процентов за пользование овердрафтом, подлежащих уплате заемщиком, рассчитывается за каждые последующие 12 отчетных месяцев, начиная с месяца, в котором был изменен размер овердрафта, как произведение значения измененного размера лимита овердрафта и 47,948% годовых. В период с момента достижения обязательства по уплате заемщиком процентов максимальной суммы процентов за пользование овердрафтом до наступления отчетного месяца, следующего за 12 отчетными месяцами, в течение которых данная сумма процентов подлежала уплате, процентов за пользование овердрафтом не начисляются и не взимаются (при условии неизменности лимита овердрафта в течение указанного периода).

Во исполнение заключенного 01 апреля 2025 года договора <***> ФИО2 была выдана расчетная карта с лимитом овердрафта типа кредитная карта «Карта возможностей» МИР цифровая карта, открыт банковский счет для совершения операций с использованием указанной карты, предоставлен кредит по вновь открытому счету в размере 100 000 рублей на срок действия кредитного договора, состоящего из Общих условий, определённых в Правилах, и Индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены размер минимального платежа по кредиту - 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом, а также дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Также установлен беспроцентный период пользования овердрафтом (условия которого определены в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)), предоставляемый Банком, начиная с первого числа месяца, в котором клиентом совершена первая операция за счет лимита овердрафта, и продолжающийся в течение срока, предусмотренного Правилами.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5. Правил предоставления и использования банковских карта Банка ВТБ (ПАО) денежные средства с карточного счета могут быть использованы только для проведения операций, в том числе, оплаты услуг Банка по совершенным операциям о погашении задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по карточному счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей лимит овердрафта, установленный в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору <***>, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями кредитного договора, Банк направил ФИО2 уведомление от 20 октября 2025 года о досрочном истребовании задолженности, содержащим требование в срок не позднее 21 ноября 2025 года погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также содержащим уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенной заемщиком оплаты, задолженность по кредитному договору <***> за период с 01 апреля 2025 года по 21 ноября 2025 года по состоянию на 21 ноября 2025 года составила 133 263 рубля 05 копеек, из которых: 94 977 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 34 466 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 3 819 рублей 07 копеек – пени.

При этом истец предъявляет требования в части взыскания пени в размере 10% от пени указанной в расчете, а именно пени в размере 381 рубля 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не предоставил.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, на основании вышеприведенных норм закона и условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 01 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору и процентам, неустойку до настоящего времени не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01 апреля 2025 года в размере 129 825 рублей 88 копеек, из которых: 94 977 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 34 466 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 381 рубль 90 копеек - пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 217 рублей, что подтверждается платежным поручением №782635 от 09 декабря 2025 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 217 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 ФИО12 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 оглы, ИНН <***> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору №V621/1008-0005448 от 16 февраля 2024 года по состоянию на 25 ноября 2025 года в размере 991 831 рубля 83 копеек, в том числе: 919 873 рубля 01 копейка – остаток ссудной задолженности, 70 959 рублей 55 копеек – плановые проценты, 560 рублей 43 копейки – пени по уплате процентов, 438 рублей 84 копейки – пени по уплате основного долга;

- задолженность по кредитному договору <***> от 01 апреля 2025 года по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере 129 825 рублей 88 копеек, из которых: 94 977 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 34 466 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 381 рубль 90 копеек – пени;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 217 рублей, а всего 1 177 874 (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц С <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, <***> выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.