Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2 - 225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «02» июля 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 11896 рублей 61 копейку.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.11.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 251801 рубль 68 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту -Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмета залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, количество комнат две, общая площадь 44.1 кв.м., этаж третий, расположенная по адресу: Россия, 676720. <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0.01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору; в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 779000.00 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных Договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2018 года, на 06.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2018 года, на 06.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13254 рубля 05копеек.

По состоянию на 06 мая 2019 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 269660 рублей 94 копейки, из них:

- просроченная ссуда - 249197рублей 04 копейки;

- просроченные проценты – 14209 рублей 73 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 1047 рублей 72 копейки;

- неустойка по ссудному договору – 4644рубля 21 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду- 413 рублей 24 копейки;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 269660 рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 11896 рублей 61 копейка;

проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 249197 рублей 04 копейки, с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 249197 рублей 04 копейки, за каждый календарный день просрочки с 07 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 779000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставившего.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Требования истца о расторжении договора связаны с тем, что ответчик не исполняют своих обязательств по кредитному договору.

Досудебным уведомлением от 20.03.2019 года № 70 на имя ФИО1, списком № 7484 от 27.03.2019 года внутренних почтовых отправлений подтверждено, что банк направил ответчику – заемщику ФИО1, по известному банку месту его жительства почтовой связью, письменное предложение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в срок, указанный в предложении в течение 30 дней с момента направления уведомления, ответ не получен. С исковым заявлением банк обратился в Бурейский районный суд 14 мая 2019 года, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом – банком и заемщиком ФИО1, кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), в сумме 251801 рубль 68 копеек, срок кредита 60 месяцев, 1826 дней со дня предоставления кредита, под 18,90% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком ежемесячно равными долями в размере 6874 рубля 33 копейки, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с декабря 2018 года и по 24 ноября 2023 года.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету № c 24.11.2018 05:13:24 по 06.05.2019 13:27:34, согласно которой 24.11.2018 года на счет ФИО2 перечислено 251801 рубль 68 копеек.

Однако, ответчик – заемщик ФИО1 нарушил обязательства по данному кредитному договору, своевременно, начиная с 25 декабря 2018 года, возврат кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

В результате нарушений заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на 06.05.2019 года по данному кредитному договору, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 269660 рублей 94 копейки из них: просроченная ссуда - 249197рублей 04 копейки; просроченные проценты – 14209 рублей 73 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1047 рублей 72 копейки; неустойка по ссудному договору – 4644 рубля 21 копейка; неустойка на просроченную ссуду - 413 рублей 24 копейки; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Данные нарушения в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями заемщиком условий спорного кредитного договора, поскольку банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом – банком и ответчиком ФИО1 надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленной выписки по счету усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 06.05.2019 года по данному кредитному договору образовалась задолженность: просроченная ссуда – 249197 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 14209 рублей 73 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1047 рублей 72 копейки; неустойка по ссудному договору – 4644рубля 21 копейка; неустойка на просроченную ссуду- 413 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.1.4 раздела 7 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и начисленных по состоянию на 06.05.2019 года процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованы требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 07.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон по кредитному договору будут считаться прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу. При этом указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст. 809 ГК РФ. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 4644 рубля 21 копейка и неустойки на просроченную ссуду в размере 413 рублей 24 копейки, законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что данное требование надлежит удовлетворить частично, взыскав с ответчика данную неустойку с 07 мая 2019 года по дату вынесения решения суда.

Определяя период начисления данной неустойки, суд исходит из того, что неустойка взыскивается в качестве санкции деликтной ответственности. Функцией таких взысканий является наказание за уже совершенное правонарушение, взыскание штрафных санкций на будущее время законом не предусмотрено, указанные пени, являются неустойкой, подлежащей выплате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 249197 рублей 04 копейки за период с 07 мая 2019 года по 02 июля 2019 года (дата вынесения решения суда) в сумме 808 рублей 85 копеек, из расчета: 249197,04 х 0,0205/300 х 57 дней.

В удовлетворении требований истца о взыскании указанной неустойки по день вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, так как пунктом 6 кредитного договора предусмотрено автоматическое подключение заемщика к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету. Размер данной комиссии в договоре не указан и материалами дела не подтвержден.

Предоставленное представителем истца заявление ФИО1 на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», датированное 24.11.2018, также сведений о размере и об удержании данной комиссии не содержит.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 статья 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику ФИО1 предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель), залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 (квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату сумму Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по настоящему договору остается у залогодателя, в его владении, пользовании и распоряжении. По соглашению сторон, оценочная стоимость Предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 779000 рублей (залоговая стоимость). Согласно п.3.1.раздела 8 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях предусмотренных настоящим Договором, кредитным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Согласно статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований кредитора о расторжении договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что обязательства по кредитному договору обеспечены недвижимым имуществом, находящемся в залоге у кредитора - Банка, в связи с чем у истца возникло право на удовлетворение требований по возврату долга, в том числе за счет находящегося в залоге в силу договора имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №).

При этом суд учитывает, что просрочка ответчика по возврату кредита возникла в декабре 2018 года, а сумма неисполненного обязательства (269511,94 руб.) составляет более 5% стоимости заложенного имущества (779000 руб.), а именно 35%.

Согласно пп.3 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии условиями такого соглашения.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

В соответствии с условиями договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 779000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №) в размере 779000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 11896 рублей 61 копейка.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11895 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269511 рублей 94 копеек, из них: 249197 рублей 04 копейки – просроченная ссуда; 14209 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 1047 рублей 72 копейки – проценты по просроченной ссуде; 4644 рубля 21 копейка – неустойка по ссудному договору; 413 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, и государственную пошлину в размере 11895 рублей 12 копеек, а всего в общей сумме 281407 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту 249197 рублей 04 копейки, начиная с 07.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на остаток задолженности по кредиту 249197 рублей 04 копейки, начиная с 07.05.2019 по дату вынесения решения суда 02.07.2019 в размере 808 (восемьсот восемь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, жилое помещение, количество комнат 2 (два), общая площадь 44,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, 676720, <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 779000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, неустойки, начисленной по дату вступления решения суда в законную силу и судебных расходов в большем размере Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.