Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-3961/2018;)~М-4464/2018 2-3961/2018 М-4464/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 января 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> истец зарегистрирована и проживает с 2003 года. С августа 2007 года дочь истца, ФИО5, вступила в фактические брачные отношения с ФИО1 03 апреля 2015 года брак между ними был зарегистрирован.В 2009 году ФИО1 предложил истцу совместно построить дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Со стороны ФИО1 организация строительства, со стороны истца финансирование в размере 5 000 000 рублей. Между сторонами было подписано соглашение о совместном строительстве дома, и истец по расписке передала денежные средства ФИО1 Дом строился постепенно с 2009 года по 2015 год, каждый летний сезон. ФИО1 приобретал на переданные ему истцом денежные средства стройматериалы, организовывал строительные бригады. Кроме того истцом оплачивались отделочные работы в строящемся доме. 06 мая 2013 года истец заключила договор подряда №016/2013 на работы по ремонту и внутренней отделке жилого дома, включая инженерные сети «под ключ» (от нулевого цикла до подключения сантехники) на объекте «жилой 2 этажный дом по адресу: <адрес> с подготовкой проектно-сметной документации и сроком выполнения до 31 декабря 2014 года. Стоимость работ составила 1 462 978 рублей. Работы были выполнены и оплачены, что подтверждается актом №016 от 22 сентября 2014 года на выполненные работы. 06 июня 2015 года истцом заключен договор подряда №044/2015 на работы по благоустройству территории, строительству летней кухни и устройству входной группы с облицовкой на объекте «жилой 2 этажный дом по адресу: <адрес>, с подготовкой проектно-сметной документации и сроком выполнения до 31 декабря 2015 года. Стоимость работ составила 1 087 100 рублей. Работы были выполнены и оплачены, что подтверждается актом №044 от 12 октября 2015 года на выполненные работы. 30 июня 2015 года между ООО «СтройГазТрубопровод» и ФИО1 подписан договор на проектные работы на устройство газификации и строительно-монтажные работы по газификации жилого дома по адресу <адрес> 28 октября 2015 года истцом оплачена стоимость исполнительно-технической документации в размере 10 000 рублей. 24 декабря 2015 года истцом оплачена врезка и пуско-наладочные работы в размере 13 742 рубля, также произведена оплата за газ в сумме 29 633,50 рубля. С учетом переданных ФИО1 по расписке 5 000 000 рублей и оплаченных истцом работ в размере 2 598 711,50 рублей, всего расходы по строительству и отделке дома, потраченные истцом, составили 7 589 711,50 рублей. С мая 2014 года ФИО1 начал серьезно болеть и 10 августа 2015 года умер. Завещание наследодателя отсутствует. Его наследниками являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО1 выяснилось, что в 2012 году на имя ФИО1 были получены свидетельства о праве собственности на жилой дом, гараж и земельный участок. Указанные обстоятельства установлены решением Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года. Указанным решением соглашение о совместном строительстве дома от 09 марта 2009 года признано незаключенным. Вместе с тем судом установлено, что денежные средства по расписке истцом были переданы ФИО1, а также оплачены договоры подряда, то есть между сторонами имело место обязательство в отношении денежных средств, полученных ФИО1 Таким образом, ФИО1 фактически безосновательно получил от истца денежные средства, которые вошли в наследственную массу, в связи с чем у наследников возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств. 1/3 доли от 7 589 711,50 рублей составляет 2 529 903 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с каждого ответчика денежные средства в размере 2 529 903,80 рубля (л.д.4-7).

28 сентября 2018 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с каждого из ответчиков денежные средства в размере 2 516 692,60 рубля (л.д.94-97).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.106-107).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, её представитель ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.168-170).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, её представитель ФИО10 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что судебным решением Тюменского районного суда Тюменской области обстоятельства, имеющие значение по данному делу установлены, а именно, что денежные средства по расписке истцом были переданы ФИО1 а также оплачены договоры подряда в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 03 августа 2003 года, что подтверждается копией паспорта (л.д.13-14).

03 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО1, жене ФИО5 (л.д.17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10 января 2012 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10 января 2012 года ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10 января 2012 года ФИО1 на праве собственности принадлежит бассейн, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31).

10 августа 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Согласно ответа нотариуса Нотариального округа г.Тюмень ФИО11 от 14 марта 2016 года в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего 10 августа 2015 года. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь умершего, ФИО3, дочь умершего, ФИО4, жена умершего, ФИО5 До настоящего времени свидетельства о праве на наследство никому из наследников ФИО1 не выдавались (л.д.20), указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса от 23 августа 2018 года (л.д.65).

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенных норм закона, суд считает, что наследниками после смерти ФИО1 принявшими наследство в равных долях по 1/3 доле, являются дочь - ФИО3, дочь – ФИО4, жена – ФИО5 Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 8 213 00 рублей, что подтверждается выпиской из отчёта №085-18 об оценке рыночной стоимости от 21 августа 2018 года и выпиской из отчёта №084-18 об оценке рыночной стоимости от 21 августа 2018 года (л.д.98-101, 102-105).

09 марта 2009 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о совместном строительстве дома, согласно условий соглашения участники соглашения объединяют свои усилия для совместного строительства загородного дома, возводимого по адресу <адрес>. ФИО2 вкладывает в строительство дома денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, ФИО1 организует работы по строительству дома (л.д.28).

09 марта 2009 года ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в размере 5 000 000 рублей с целью совместного строительства загородного дома, возводимого по адресу: <адрес> (л.д.27).

06 мая 2013 года между ФИО2 и ООО «МПК «Единица» заключен договор подряда №016/2013 на работы по ремонту и внутренней отделке жилого дома, включая инженерные сети «под ключ» (от нулевого цикла до подключения сантехники) на объекте «жилой 2 этажный дом по адресу: <адрес>, с подготовкой проектно-сметной документации и сроком выполнения до 31 декабря 2014 года. Стоимость работ согласно п.3.1. договора составила 1 462 978 рублей (л.д.32-34, 125-127).

Работы были выполнены и оплачены, что подтверждается актом №016 от 22 сентября 2014 года на выполненные работы (л.д.128-129, 156-157), приходными кассовыми ордерами (л.д.159 оборот, 160, 161, 182, 183, 184), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.192, 193).

06 июня 2015 года между ФИО2 и ООО «МПК «Единица» заключен договор подряда №044/2015 на работы по благоустройству территории, строительству летней кухни и устройству входной группы с облицовкой на объекте «жилой 2 этажный дом по адресу: <адрес>, с подготовкой проектно-сметной документации и сроком выполнения до 31 декабря 2015 года. Стоимость работ согласно п.3.1. договора составила 1 087 100 рублей (л.д.35-37, 130-132).

Работы были выполнены и оплачены, что подтверждается актом №044 от 12 октября 2015 года на выполненные работы(л.д.38, 133, 158), приходными кассовыми ордерами (л.д.162, 163, 184, 185, 186), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.193, 194).

30 июня 2015 года между ООО «СтройГазТрубопровод» и ФИО1 заключен договор на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по газификации жилого дома по адресу <адрес> (л.д.39-41, 135-137).

28 октября 2015 года ФИО1 оплачена стоимость исполнительно-технической документации по объекту: Газоснабжение жилого дома по адресу: СНТ «Мичуринец-2», ул.Спортивная, 7а в размере 10 000 рублей (л.д.42, 134). 24 декабря 2015 года истцом оплачена врезка и пуско-наладочные работы в размере 13 742 рубля, также произведена оплата за газ в сумме 29 633,50 рубля.

Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные договора, акты на выполненные договоры, платежные документы подтверждающие несение истцом затрат на отделочные работы в строящемся доме, а также на работы по благоустройству территории, строительству летней кухни и устройству входной группы с облицовкой в доме расположенном по адресу: <адрес>. Указанные договора в судебном порядке не оспорены, незаконными либо незаключенными не признаны.

Доводы истца о том, что юридическое лицом ООО «МПК «Единица» с которым истцом был заключен договор от 06 мая 2013 года на момент заключения договора не существовало, суд не принимает к сведению, так как де факто, юридическое лицо существовало, что подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями представителя истца и третьего лица.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, сооружение недействительными, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, сооружение, расположенные по адресу: <адрес> - отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании соглашения о совместном строительстве дома от 09.03.2009 года недействительным – отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д.21-26).

Решением суда установлено, что денежные средства по расписке истцом были переданы ФИО1, а также оплачены договоры подряда, то есть между сторонами имело место обязательство в отношении денежных средств, полученных ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что, ФИО1 фактически безосновательно получил от ФИО2 денежные средства, которые вошли в наследственную массу, в связи с чем у наследников возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО1 принявшими наследство в равных долях по 1/3 доле, являются дочь - ФИО3, дочь – ФИО4, жена – ФИО5 1/3 доли от 7 589 711,50 рублей составляет 2 529 903 рубля. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истца, суд считает, что требования иска о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в размере 2 516 692,60 рубля подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 499,04 рублей(л.д.8, 9, 10). В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 749,52рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1103, 1105, 1152, 11153, 1154,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 516 692,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 749,52 рублей, всего взыскать 2 533442 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи четыреста сорок два) рубля 12 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 516 692,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 749,52 рублей, всего взыскать 2 533 442 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи четыреста сорок два) рубля 12 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов