Решение № 12-320/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-320/2020

№ 12-320/2020

66RS0001-01-2019-003010-03


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 03 марта 2020 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за размещение 17 января 2020 года в 12:13 транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что принадлежащий ему автомобиль он припарковал на асфальтированном парковочном кармане, отгороженном от газона бордюром и имеющим единую плоскость с проезжей частью. Также указал на существенные по его мнению нарушения, а именно отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания наименования города в указании места совершения административного правонарушения, а также нарушение его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.

Согласно приложению № 1 к указанной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки регламентирован разделом 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года на территории, прилегающей к зданию № по <адрес>, ФИО1 осуществил парковку транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- заявлением инспектора МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» ФИО3 о совершении административного правонарушения от 20 января 2020 года;

- актом № от 17 января 2020 года, согласно которому в ходе обследования территории, прилегающей к зданию № по <адрес>, проведенного 17 января 2020 года в 12:13, установлено, что на территории занятой зелеными насаждениями размещено транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №;

- фототаблицей, из которой следует, что транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, 17 января 2020 года в 12:14 припарковано на территории занятой зелеными насаждениями;

- карточкой учета транспортного средства ОГИБДД МВД России по городу Екатеринбургу, согласно которой, транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1, управлявшего транспортным средством, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, был припаркован в асфальтированном парковочном кармане, отгороженном от газона бордюром, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, цветными фотографиями, из которых видно, что автомобиль ФИО1 припаркован на территории, отделенной от проезжей части бордюром, въезжая на данную территорию, ФИО1 не мог не заметить наличие бордюра.

Доводы об отсутствии наименования города в указании места совершения административного правонарушения в постановлении и протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях по делу и не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку как в протоколе, так и в постановлении указано место их составления «город Екатеринбург», что позволяет при наличии указания улицы и номера дома с достоверностью установить место совершения административного правонарушения.

Рассмотрение административной комиссией Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 не является нарушением его права на защиту, поскольку о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 был извещен телефонограммой, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности направить письменное ходатайство об отложении составления протокола в связи с недостаточным количеством времени на направление ходатайства почтовой связью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, кроме почтовой связи данное ходатайство могло быть направлено ФИО1 по электронной почте, факсимильной связью, сведения о номерах телефонов и адресах электронной почты находятся в неограниченном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте органа, вынесшего постановление о назначении наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер