Решение № 12-227/2019 12-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-227/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, на решение командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике П. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Решением командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Л. В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике П..А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Данное решение обжаловано ФИО1 на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду действия им в условиях крайней необходимости, и что неправильно установлены обстоятельства по делу, ссылаясь на не указания необходимости движения им по обочине и на то, что сотрудники ГИБДД не предоставляют неоспоримые доказательства совершения им административного правонарушения, в частности, видео-фиксации правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному им самим в жалобе, в судебное заседание не явился.

Должностные лица - командир ОСБ ДПС МВД России по Чувашской Республике Л.., старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.., также свидетели ФИО16Р. и стажер ИДПС ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу, свидетелей, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности, за движение по обочине.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, в том числе, является несоблюдение требований, предписывающих запрет движения автомобиля по обочине. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком №, при следовании на <адрес> участка автодороги А<адрес>» в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от подписи в нем ФИО1 отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал, о чем старшим ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской ФИО3 сделана соответствующая отметка, что согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Л..Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; объяснениями стажера ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным в рапорте должностного лица сведениям не имеется, поскольку при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При этом протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ замечаний и объяснений ФИО1 о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости не содержит.

При таких обстоятельствах должностные лица - командир ОСБ ДПС МВД России по Чувашской ФИО4, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской ФИО3 обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы по поводу отсутствия видео-фиксации правонарушения не обоснован, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют отметки о наличии видео-, фото-материалов по делу. При этом обязательных требований о фото-, видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено, отсутствие в материалах дела фото-, видеоматериалов правонарушения не влечет недопустимости доказательств по делу.

Ссылка заявителя о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, не нашла своего подтверждения.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 нарушил ПДД РФ в связи с доставлением дочери в больницу, поскольку опровергаются собранными материалами по делу, из которых следует, что об указанном обстоятельстве после остановки инспектору не сообщал и от дачи объяснений отказался. После предложения инспектора ДПС об оказании помощи последний от нее отказался.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о крайней необходимости выезда заявителя на обочину дороги, ни материалы дела, ни доводы настоящей жалобы не содержат.

Вынесенные должностными лицами постановление и решение отвечают требованиям статьи 29.10 и статьи 30.7 КоАП РФ, соответственно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы автора жалобы в оставшейся части направлены на иную оценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Л. В.Ю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.З. Орлов