Решение № 12-587/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-587/2019

Материал № 12-587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушении от 9 мая 2019 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 9 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в Свердловский районный суд г. Перми жалобу, из которой следует, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии остановившихся или снизивших скорость транспортных средств, движущихся с ним в одном направлении. Просит отменить указанное постановление.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель убедился в отсутствии остановившихся или снизивших скорость транспортных средств, движущихся в одном направлении, основано на ошибочном толкований вышеприведенных пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, в связи с чем во внимание не может быть принято, поскольку п. 14.2 Правил дорожного движения предписывает водителю убедиться в отсутствии пешеходов на пути его предполагаемого движения и только после этого продолжить движение.

В рассматриваемом случае водитель ФИО2 силу пункта 14.2 Правил дорожного движения обязан остановиться или снизить скорость, однако этого не сделал и продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход.

Не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ФИО2 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от 9 мая 2019 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Слобожанин