Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

АО «АЛЬФА – БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 052 883 руб. 44 коп., процентов в размере 31 202 руб. 69 коп., штрафа и неустойки в размере 49 840 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 869 руб. 63 коп. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № №, данное соглашение было заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитования банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 200 000 руб., с процентной ставкой 17,97 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 31 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. В настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства по выплате кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о слушании дела по месту своей последней регистрации, в суд не явился, почтовое уведомление с судебной повесткой возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 КАС РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года для представления в суде интересов ответчика назначен адвокат Матвеева Н.А., полагавшая требования частично обоснованными. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Матвееву Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере 1 200 000 руб. В соответствии с анкетой - заявлением о получении кредита наличными клиентов блока «Розничный бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК» процентная ставка по кредиту составляет 17,97 % годовых, ежемесячный платеж 31 000 руб., срок кредита 5 лет.

ФИО1 ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия соглашения, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Согласно п. 5.1 общих условий предоставлении кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банк неустойку в размере 2% о суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и потребовать досрочного возврата кредита, в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела кредитное соглашение не признано недействительным, не оспаривается ответчиком.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 052 883 руб. 44 коп.

Согласно п.п. 6.5, 6.6 Общих условий предоставлении кредита в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям указанным в п. 6.4. условий предоставления кредита, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности. Клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по кредиту, сумму подлежащих уплате комиссий, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства ответчик не отрицал, факт неоднократного внесения денежных средств не в полном объеме и не в установленные графиком сроки подтверждается выпиской по счету. При таких обстоятельствах истец воспользовался своим правом досрочно истребовать всю сумму кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому АО «АЛЬФА – БАНК» обратилось в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен, ответчиком не оспаривается. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено, ввиду чего расчет истца принимается судом.

Рассматривая ходатайство представителя адвоката Матвеевой Н.А. о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставлении кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также согласован размер неустойки.

По смыслу положений, указанных в п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение условий договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор.

Суду не представлено доказательств, что в соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами вносились изменения, касающиеся исключения из условий предоставления кредита п.п. 5.1, 5.2 о начислении неустойки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и снижения ее размера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 052 883 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 31 202 руб. 69 коп. – штрафы, неустойки.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ФИО1 при исполнении данного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 869 руб. 63 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 13 869 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» с ФИО1 задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 052 883 рублей 44 копеек – просроченный основной долг, 31 202 рубля 69 копеек - начисленные проценты, 49 840 рублей – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 869 рублей 63 копеек, а всего 1 147 795 (один миллион сто сорок семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова