Решение № 2-215/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-215/2018;)~М-192/2018 М-192/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2019 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» Палкинского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» Палкинского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 2001 году ей, как работнику колхоза «Красный маяк», был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, <адрес> С момента предоставления жилого дома, то есть более 15 лет, она постоянно проживает в нем, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием дома, проводит ремонт и его благоустройство.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что с 2001 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно пользуется им, следит за состоянием дома, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи. Претензий относительно пользования ею спорным недвижимым имуществом никто не предъявлял в течение всего времени проживания в доме.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Новоуситовская волость» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях возражений по существу иска также не представил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, в 2001 году ФИО1, как работнику колхоза «Красный Маяк», был предоставлен для постоянного места жительства жилой дом №№*** по <адрес> Палкинского района Псковской области.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 20.11.2018, согласно которой 25.07.2017 ООО «Маяк» объявлен банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; 10.04.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно архивной справке от 20.12.2018, протоколы заседаний членов правления и общих собраний АОЗТ «Маяк» за 1998-1999 г.г. на хранение в архив не поступали.

Согласно копии справки, выданной 14.12.2018 Администрацией сельского поселения «Новоуситовская волость», ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> СП «Новоуситовская волость» Палкинского района Псковской области. Совместно с ней зарегистрирована по вышеуказанному адресу дочь – ФИО2.

Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу с 2001 года так же подтверждается копией паспорта (л.д.29-30).

Как следует из архивной справки от 04.04.2016, выданной Архивным отделом Палкинского района Псковской области, документы о вводе в эксплуатацию жилых двухквартирных и одноквартирных домов, в д. Хохлы Новоуситовского сельсовета Палкинского района на хранение в архив не поступали (л.д. 22).

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более чем 15 лет, владеет недвижимым имуществом – жилым домом <адрес> Палкинского района Псковской области.

Фак предоставления ФИО1, как работнику колхоза, жилого дома, а также факт непрерывного, добросовестного и открытого пользования спорным жилым домом подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давность владения судом признается добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку истица не скрывала факта нахождения имущества в её владении. Она постоянно проживала в данном жилом помещении, следила за его состоянием, содержала его, производила ремонт.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома. Владение данным жилым помещением ФИО1 не основано на договоре, аренде, хранении, безвозмездном пользовании.

Споров по недвижимому имуществу не имеется, в том числе между физическими лицами.

Из материалов дела видно, что истцом получен технический паспорт на спорный жилой дом, в котором определены технические характеристики строения. Сведения о правах на указанный в иске объект недвижимости не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом <адрес> Палкинского района Псковской области, общей площадью №*** кв.м., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, - №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А.Крипайтис