Решение № 2-3642/2024 2-3642/2024~М-1802/2024 М-1802/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3642/2024

2-3642/2024

21RS0025-01-2024-003108-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт №), УФНС России по Чувашской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от запрета,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском ФИО2, УФНС России по Чувашской Республике в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против ФИО2 исполнительного производства №-ИП об освобождении имущества от запрета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра принадлежащего ФИО1 имущества на основании договоров дарения по адресу:

- квартира: <адрес> с кадастровым (или условным номером): №, вид права-собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- квартира: <адрес>, площадь 65,2 кв.м. с кадастровым (или условным номером): <адрес>, вид права - собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Иск обоснован принадлежностью на правах личной собственности спорного имущества истцу, что установлено многочисленными состоявшимися судебными постановлениями, в том числе о разделе имущества.

На основании состоявшихся договоров между ФИО1 и ФИО2, судебных постановлений в ЕГРН внесены соответствующие записи о принадлежности спорного имущества истцу и отсутствие прав у ФИО2 на спорное имущество.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения известны ответчику и судебному приставу-исполнителю.

У пристава отсутствовали основания для запрета в отношении имущества, принадлежащего истцу, не являющегося общим имуществом супругов.

В судебное заседание извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1, ответчики ФИО2 явились, УФНС России по Чувашской Республике, явку представителя не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

После перерыва, объявленного судом для повторного истребования копии оспоренного постановления, истец ФИО1, ответчики ФИО2 не явились, УФНС России по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 не явилась, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике не обеспечило явку представителя.

Ответчиком УФНС России по Чувашской Республике суду представлено возражение с требованием отказать в удовлетворении иска со ссылкой на наличие задолженности за ответчиком ФИО4 и сохранением Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках арбитражного дела А79-10026/2018 за ФИО4 обязательств перед соответствующим бюджетом налоговых платежей, пени, штрафа всего 9 853 413,84 руб.

Соответственно, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на имущество супруги должника ФИО1 правомерно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартир, расположенных по адресу: - <адрес>; - <адрес>, для последующего обращения взыскания в порядке, предусмотренных статьей 255, 256 ГК РФ, на долю должника в общем совместно нажитом имуществе супругов.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. С учетом изложенного, суд причину неявки сторон, третьих лиц признал неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оговорено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и подлежат разрешению в порядке, определенном частью 2 статьи 442 ГПК РФ, частью 2 статьи 363 КАС РФ, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против ФИО2 исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 по адресу:

- квартира: <адрес> с кадастровым (или условным номером): №, вид права - собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- квартира: <адрес>, площадь 65,2 кв.м. с кадастровым (или условным номером): №, вид права - собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Истцом суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие статуса «Совместно нажитое имущество супругов» и возникновение у неё прав собственности на спорное имущество:

- на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным номером): №, вид права - собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- на квартиру по адресу: <адрес>, площадь 65,2 кв.м. с кадастровым (или условным номером): №, вид права - собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Московский районный суд г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-3882/2018 отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил принадлежащую ему на праве собственности, а ФИО1 приняла в дар квартиру <адрес>.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках арбитражного дела № А79-10026/2018 оставил без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-10026/2018 об отказе удовлетворении иска финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО5 о признании заключенного 19.02.2018 г. между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) договора дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемой квартиру, общей площадью 158,1 кв.м, этаж 9,10, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках арбитражного дела № А79-10026/2018 принимали участие истец ФИО1, ответчики ФИО2, Управление ФНС России по Чувашской Республике.

В соответствии со статей 61 (части 1, 3) ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании состоявшихся судебных постановлений истец ФИО1 освобождена от доказывания факта принадлежности ей на праве личной собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадь 65,2 кв.м. с кадастровым (или условным номером): №, с видом права – собственность произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация (№) перехода права собственности доли ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилья никем не оспорен, не признан недействительным.

В силу требования статьи 232 (ч. 2) ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают возникновение у неё прав собственности на квартиры по адресу: <адрес> датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности;

- <адрес>, с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности.

Стороной ответчика, третьими лицами не представлены доказательства о признании состоявшихся договоров дарения между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>, недействительными.

Указанное имущество со дня регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) утратило статус «Общее имущество супругов», является собственностью истца, и не может быть в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа по долгам бывшего супруга ФИО2 подвергнут аресту, запрету регистрационных действий, иных действий по распоряжению законным владельцем.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона), фактически ограничивает собственника на право распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, и собственник в установленном порядке вправе обратиться в суд об отмене такого запрета в порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом доказана законность возникновения у него прав собственности на спорное имущество на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правомерность владения им, вследствие чего суд соглашается об обоснованности иска об освобождении спорного имущества от запретов согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в иске, и отменяет указанный запрет в пределах требований в соответствии с иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с освобождением спорного имущества от вышеуказанных запретов в рамках спорных исполнительных производств, возбужденных против ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отменить в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против ФИО2 исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, по адресу:

- квартиры: <адрес> кадастровым (или условным номером): №, вид права-собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- квартиры: <адрес>, площадь 65,2 кв.м. с кадастровым (или условным номером): №, вид права - собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.