Приговор № 1-429/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-429/2023

Дело № 1-429/23

УИД 22RS0066-01-2023-001438-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шамариной И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> (далее - Учреждение или Поликлиника) является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Министерства здравоохранения Алтайского края в сфере здравоохранения.

Приказом главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № 5-лс О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность врача-травматолога-ортопеда травмпункта Поликлиники (далее - Врач).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.ст. 10, 17 Федерального закона РФ от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; ст.ст. 58, 59, 70, 78 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказом Минздрава России от 03.02.2021г. № 47н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»; постановлением главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021г. №04 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление); временными медицинскими рекомендациями «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» утвержденными письмом Минздрава России от 29.06.2021г.; приказом главного врача Поликлиники №124/1п от 26.07.2021г.; своей должностной инструкцией и поручениями главного врача Учреждения, О.В. была наделена следующими должностными полномочиями: проведение обследования пациентов в целях выявления травм, заболеваний и (или) состояний костно-мышечной системы, установления диагноза; осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костномышечной системы; установление диагноза с учетом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем; назначение лечения пациентам с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы, контроль его эффективности и безопасности; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; назначение профилактических мероприятий пациентам с учетом факторов риска, в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; проведение санитарно - противоэпидемических мероприятий в случае возникновения очага инфекции, в том числе карантинных мероприятий при выявлении особо опасных (карантинных) инфекционных заболеваний; проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа; оказание медицинской помощи в экстренной форме; осуществление работы по проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (далее - Инфекция), с внесением сведений о такой вакцинации лиц в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», тем самым обеспечивая последующее автоматическое внесение сведений о вакцинированных против Инфекции лицах в единую государственную информационную систему здравоохранения «ЕГИСЗ» (далее - ЕГИСЗ), на основании чего гражданам предоставлялись Сертификат и QR-код о вакцинации против Инфекции (далее - Сертификат и Код).

Таким образом, О.В.., будучи наделенной государством организационно-распорядительными полномочиями по выполнению описанных выше юридически значимых действий в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от неё в служебной зависимости и принятию решений, которые влекли обязательные юридические последствия, являлась должностным лицом в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения.

В соответствии с Указом губернатора Алтайского края от 31.03.2020г. №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»; приказом Минздрава России от 03.02.2021г. №47н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановлением главного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021г. № 4 «О проведении в регионе профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» в Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против Инфекции, при этом на территории Алтайского края были установлены категории граждан, подлежащих обязательной иммунизации (вакцинации) по эпидемиологическим показаниям против Инфекции, а именно, в срок до 19.09.2021г. должны были пройти обязательную вакцинацию не менее 60 % работающих: в сферах торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозке населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг); государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом, в соответствии с п. 6.10 временных медицинских рекомендаций «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», утвержденных письмом Минздрава России от 29.06.2021г., сведения о вакцинации должны вноситься в ЕГИСЗ только и исключительно в случаях фактического прохождения гражданином процедуры вакцинации.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., к О.В.., находящейся на территории г.Барнаула Алтайского края, в том числе в помещении Учреждения по <адрес>, обратилась ФИО2, которая сообщила, что ее знакомые, желают обеспечить за денежное вознаграждение внесение о них в ЕГИСЗ сведений о якобы пройденной ими вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения процедуры такой вакцинации, с последующим необоснованным получением ими Сертификатов и Кодов.

При тех же обстоятельствах, О.В., будучи должностным лицом Поликлиники, предложила ФИО2 передавать ей денежное вознаграждение за её незаконные действия в пользу представляемых ФИО2 лиц, а именно: вносить в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника», сведения о якобы пройденной представляемыми ФИО2 лицами вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивать автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, ФИО2, действуя из личной заинтересованности, имея преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу О.В. в значительном размере за совершение ею заведомо незаконных действий описанного выше содержания и реализуя его, дала О.В. свое согласие передавать ей взятку на приведенных выше условиях, после чего, О.В. сообщила ФИО2, что причитающееся ей вознаграждение необходимо перечислять на счет №, находившихся в её (О.В.) владении и пользовании банковских карт №, № и №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (далее - Счет О.В.).

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находящаяся на территории Алтайского края, в том числе по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщала О.В. информацию о наличии у нее на банковском счете денежных средств в общей сумме 38 000 руб., которые она готова передать ей в качестве взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение ею заведомо для нее незаконных действий описанного выше содержания в пользу представляемых ею граждан, не посвященных в ее и О.В. преступные намерения, в том числе: О.О., Н.С., Е.Е., Н.А., В.В., Д.А., Т.В., Д.Д., Е.М., Е.А. и иных, неустановленных лиц, на что О.В. указала ФИО2 о необходимости их перевода на её (О.В.) Счет.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, находясь на территории Алтайского края, в том числе по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, передала лично взятку в виде денежных средств на общую сумму 38 000 руб. О.В., путем совершения ею (ФИО2) действий по прямому перечислению данной суммы денежных средств со своих счетов: №, банковской карты № и №, банковской карты № на Счет О.В., в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах:

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 000 руб.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО2 передала лично взятку в виде денег в сумме 38 000 руб. О.В., в значительном размере, за совершение ею (О.В.) как должностным лицом Поликлиники заведомо для ФИО2 незаконных действий, в пользу представляемых последней граждан, не посвященных в ее и О.В. преступные намерения, в том числе: О.О., Н.С., Е.Е., Н.А., В.В., Д.А., Т.В., Д.Д., Е.М., Е.А., и иных, неустановленных лиц, а именно: вносить в региональную медицинскую информационную систему «АРМ- Поликлиника», сведения о якобы пройденной представляемыми ФИО2 лицами вакцинации против Инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивать автоматическую передачу данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию Сертификатов и Кодов.

Совершая вышеприведенные действия, ФИО2 достоверно знала, что передает деньги должностному лицу - врачу-травматологу-ортопеду травмпункта Поликлиники за совершение заведомо для нее (ФИО2) незаконных действий, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам Поликлиники, общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Учреждения в сфере здравоохранения и охраны здоровья граждан, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации должностных лиц бюджетных учреждений в целом, Поликлиники и ее сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что у нее есть знакомая О.В., с которой познакомилась много лет назад, когда проходила у нее лечение после перелома; с последней сложились хорошие отношения, периодически обращалась к ней по вопросами, связанным со здоровьем. Кроме того, поликлиникой по месту ее жительства является КГБУЗ <данные изъяты>, где ее принимала и оказывала помощь О.В., работавшая врачом ортопедом-травматологом.

В ДД.ММ.ГГГГ с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в Алтайском крае, в летний период времени она поставила себе прививку. Впоследствии при личной встрече с О.В. в поликлинике, просила помощи в записи к врачу - кардиологу. При этом, высказала О.В. жалобы на плохое самочувствие после прививки, на что последняя сказала ей, что можно было данный вопрос решить по-другому, сообщив, что у нее есть возможность сделать сертификат за денежное вознаграждение в размере 2 000 -3 000 рублей; при этом сказала ей, что может также помочь и другим людям и предложила ей в этом участвовать, для этого она должна была получать денежные средства от других людей, которым был необходим сертификат, а затем переводить их ФИО3 образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она получила и впоследствии передала О.В. денежные средства от отправивших ей свои документы посредством мессенджера «Ватсапп»: О.О., Н.С., Е.Е., Н.А., В.В., Д.А., Т.В., Д.Д., Е.М., Е.А.; лиц было больше, всех фамилий не помнит, это были ее знакомые и их знакомые.

Затем посредством мессенджера «Ватсапп» она отправила О.В. фотографии документов названных граждан: паспорт и СНИЛС. Также О.В. пояснила ей, что денежные средства ей нужно будет перечислить на ее банковскую карту «Сбербанк». После получения О.В. от нее денежных средств ей и вышеперечисленным гражданам на портал «Госуслуги» пришло уведомление о том, что ими пройдена вакцинация против Ковид-19 и выдан код. Таким образом, все вышеперечисленные граждане получили код.

Денежные средства за совершение вышеуказанных действий О.В. в пользу вышеуказанных лиц, она переводила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № посредством безналичного перевода на открытые на ее имя банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №. В результате достигнутой между ней и О.В. договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ она отправляла ей анкетные данные представляемых ею лиц, в том числе денежные средства за них. За весь период ее сотрудничества с О.В., исходя из сведений, имеющихся в ее приложении «Сбербанк онлайн», она перевела О.В. денежные средства в сумме 38 000 рублей; вся указанная сумма была переведена ею за выполнение О.В. вышеуказанных действий, а именно выдачу-получение Кода без фактического прививания.

Каких-либо долговых обязательств между ней и О.В. никогда не было и нет, в финансово-хозяйственных отношениях они никогда не состояли и не состоят.

Никто из лиц, в интересах которых она действовала, не знал, что она передает денежные средства в качестве вознаграждения именно врачу О.В. Вышеперечисленные лица знали, что денежные средства, которые они переводили ей, причитались за незаконное получение Кода о вакцинации против Ковид-19, но кому именно они предназначались, не знали.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ. ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и пояснил, что ей необходимо явиться по адресу: <адрес>, сказа, что подробности сообщит ей при личной встрече. Она предположила, что ее вызывают для дачи пояснений по делу врача О.В. Проанализировав ситуацию, поняла, что она осуществляла незаконные действия по переводу денежных средств О.В. за приобретение QR-кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции; направляясь на встречу с оперуполномоченным В.С., была настроена на признание вины и дачу явки с повинной. При их встрече со В.С. пояснила последнему о своих намерениях и попросила направить ее к следователю для дачи показаний и явки с повинной, а перед этим сообщила ему количество и анкетные данные лиц, в чьих интересах действовала. /Т. 1 л.д. 226-232, 241-245/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ., на основании трудового договора, она принята на работу на должность врача - травматолога-ортопеда КГБУЗ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где и находится ее рабочий кабинет №. В своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», своей должностной инструкцией, утвержденной главным врачом Учреждения, а также иными ведомственными документами. В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами в ее должностные обязанности входит: проведение обследования пациентов в целях выявления травм, заболеваний и (или) состояний костно-мышечной системы, установления диагноза; осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; установление диагноза с учетом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем; назначение лечения пациентам с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы, контроль его эффективности и безопасности; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костномышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий в случае возникновения очага инфекции, в том числе карантинных мероприятий при выявлении особо опасных (карантинных) инфекционных заболеваний; проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа; оказание медицинской помощи в экстренной форме.

Таким образом, она, будучи наделенной государством организационно- распорядительными полномочиями по выполнению описанных выше юридически значимых действий в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от нее в служебной зависимости, и принятию решений, которые влекли обязательные юридические последствия, является должностным лицом в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения.

В соответствии с Указом губернатора Алтайского края от 31.03.2020г. №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», на территории Алтайского края были введены ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, Постановлением главного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021г. № 4 «О проведении в регионе профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» на территории Алтайского края были установлены категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (работающие в сфере торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозки населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг) которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было поставить профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - вторым компонентом вакцины с охватом не менее 60 % от общей численности работающих.

В этой связи и в соответствии с временными медицинскими рекомендациями «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», утвержденных письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ а также приказом главного врача Учреждения №п от ДД.ММ.ГГГГ., руководством Поликлиники ей и иным врачам Учреждения было поручено проведение вакцинации населения по их (граждан) добровольному волеизъявлению. При этом в ее обязанности при проведении вакцинации входило следующее: проведение осмотра пациента с измерением температуры тела, сбором эпидемиологического анамнеза, измерением сатурации, ЧСС, АД, аускультацией дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотром зева и заполнением формы осмотра перед вакцинацией против COVID-19. Также ей необходимо было предупредить пациента о возможных поствакцинальных осложнениях.

Результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или медицинский отвод от вакцинации в виду наличия противопоказаний для проведения вакцинации должны быть зафиксированы ею в медицинской документации, а именно в его амбулаторной карте и электронной системе АРМ «Поликлиника». При этом во время массовой вакцинации летом 2021 года амбулаторные карты пациентов заполнялись не всегда, из-за большого потока пациентов.

В случае отсутствия у пациента противопоказаний для проведения его вакцинации, она направляла его в процедурный кабинет, где медицинская сестра на основании ее осмотра и во исполнение ее заключения о возможности вакцинации человека ставила пациенту вакцину, из числа имеющихся в ГБ (Спутник из 2-х компонентов, ЭпиВаккорона из 2-х компонентов, Спутник Лайт из одного компонента), о результатах чего она делала отметку в медицинской карте пациента. После того, как пациенту поставили вакцину, тот должен был вернуться в ее кабинет, где она делала отметку в его прививочном сертификате и медицинской карте в случае, когда вакцина двухкомпонентная, предупреждала пациента, когда необходимо явиться, для того, чтобы привиться вторым компонентом вакцины. Процедура вакцинации вторым компонентом вакцины, аналогична вышеуказанной процедуре вакцинации первым компонентом вакцины.

По результатам вакцинации она делала отметки в журнале учета вакцинированных лиц, который находится в процедурном кабинете. В данный журнал она вносила сведения не обо всех привитых лицах, все зависело от ее загруженности, иногда было так, что она в него не всегда записывала всех лиц ввиду загруженности по работе. Кого точно из пациентов, которые фактически привиты не были, записывала в журнал, а кого нет, в настоящее время не помнит.

Кроме того, сведения о вакцинированных лицах она вносила в региональную медицинскую информационную систему «АРМ - поликлиника», после чего распечатывала сведения из «АРМ Поликлиника» и направляла их в отдел статистики, сотрудники которого выполняют лишь механическую функцию - вносят без перепроверки сведения о вакцинации гражданина в единый государственный информационный сервис здравоохранения (далее - ЕГИСЗ или Сервис). Таким образом, именно вносимые ею и иными врачами сведения в АРМ «Поликлиника» о вакцинации того или иного гражданина против коронавирусной инфекции и являются основаниями для создания в ЕГИСЗ сертификата о вакцинации гражданина. Данную информацию никогда никто не проверял, у нее никто не уточнял, действительно ли лица, сведения о которых внесены ею в базу «АРМ-поликлиника» и предоставлены ею для внесения в базу «ЕГИСЗ» прошли процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции. В связи с чем, внесенные ею сведения в базу «АРМ-поликлиника» и являются основанием для получения сертификата о прохождении вакцинации против коронавирусной инфекции и QR-кода (далее - Код).

Доступ в базу «АРМ Поликлиника» осуществляется с помощью введения логина и пароля, который у каждого сотрудника свой. При этом, когда она заходила в «АРМ - поликлиника» и вносила сведения о фактически не вакцинированных лицах, то записывала данных лиц на прием к тому терапевту, который в этот день вел осмотр перед вакцинацией, такая функция в данной базе имеется. Таким образом, в базе «АРМ - поликлиника» терапевтом, проводившим обследование лиц, которые фактически на приеме не были, сведения о которых она вносила в данную базу, значится не она, а иные сотрудники Поликлиники, с целью выполнения плана приема Пациентов терапевтической службой с профилактической целью. В период кампании среднее количество вакцинации составляла 700-900 человек за рабочий день.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонила ранее знакомая ФИО2, которая ранее являлась ее пациенткой, при этом, где в это время находилась она сама, в настоящее время не помнит, возможно, на работе в Поликлинике. При их личном разговоре ФИО2 сообщила, что у неё есть знакомые, которые в виду того, что вакцина против коронавирусной инфекции, по их мнению, научно не проверена, не хотят ставить вакцину против коронавирусной инфекции, однако, хотят получить сертификат и Код, поскольку предполагают, что впоследствии государством будут введены меры, при которых не привитые люди, без наличия Кода, не смогут свободно перемещаться по стране и пользоваться услугами различных организаций, а также возможно устраиваться на работу или продолжать работу в определенных организациях. Кроме того, ФИО2 рассказала ей о плохом самочувствии после данной прививки. При этом же разговоре она предложила ФИО2 за денежное вознаграждение вносить сведения о представляемых ею лицах в базу «АРМ - поликлиника» и тем самым обеспечивать внесение сведений о представляемых ею лицах в «ЕГИСЗ» с последующим получением данными лицами Кода без фактического прививания; на ее предложение ФИО2 ответила согласием и они договорились, что каждый сертификат (Код) для конкретного человека, будет стоить от 2 000 до 3 000 рублей, при этом оставляла ли себе ФИО2 какую-либо сумму от клиентов, не знает.

Кроме того, она и ФИО2 договорились, что сведения о лицах, которые желают получить сертификат (Код) без фактического прививания, последняя будет присылать ей посредством мессенджера «WhatsApp», либо передавать лично на бумажном носителе, а вышеуказанные денежные средства за совершение ею вышеуказанных действий в пользу представляемых ФИО2 лиц, последняя будет переводить ей посредством безналичного перевода на открытые на ее имя банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, а также №.

Информацией о том, каким образом ФИО2 подыскивала лиц, желающих получить Код без фактического прививания, она не владеет, были ли еще какие-то посредники при передаче денежных средств от данных лиц ФИО2, ей также неизвестно. Все общение у нее происходило непосредственно со ФИО2; с лицами, информацию о которых ота ей присылала, она не знакома и никогда не встречалась. Обстоятельства их договоренностей со ФИО2 ей также неизвестны.

В результате достигнутой между ней и ФИО2 договоренности, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ отправляла ей анкетные данные представляемых лиц, из которых она с учетом предъявленных ей материалов дела, точно помнит: О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения, о которых она без фактического их осмотра и фактического направления на вакцинацию и, как следствие, без фактической их вакцинации медицинской сестрой, внесла в базу «АРМ-поликлиника» и передала сведения для внесения в базу ЕГИСЗ, в результате чего, этим лицам был сформирован Код.

Медицинская сестра и иные коллеги из числа сотрудников Поликлиники, о ее деятельности по получению денежных вознаграждений от ФИО2 осведомлены не были.

После внесения ею сведений об представляемых ФИО2 лицах в вышеуказанные базы данных, последняя переводила ей на банковскую карту денежные средства; точные даты перечислений в настоящее время не помнит, но это всегда было либо в день внесения сведений в вышеуказанную базу, либо на несколько дней позже, могло быть и за несколько дней до внесения. Какие конкретно суммы поступали ей от ФИО2, также не помнит, но от 2 000 до 3 000 рублей за каждого человека, а могла и одним переводом за несколько человек. Согласно выписки о движении денежных средств по ее банковскому счету от ФИО2 ей поступили денежные средства в сумме 38 000 рублей.

Каких-либо долговых обязательств между ней и ФИО2 никогда не было и нет, с последней в финансово-хозяйственных отношениях никогда не состояли и не состоят. /Т. 1 л.д.192-200 /

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.Т. о том, что состоит в должности главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» к работе по вакцинации, а именно к проведению первичного осмотра перед вакцинацией привлекались врачи разных специальностей. Одним из приказов главного врача №124/1П от 26.07.2021г., к первичному осмотру перед вакцинацией привлекалась врач - травматолог О.В. В своей деятельности все врачи и медицинские работники КГБУЗ «<данные изъяты>» должны руководствоваться требованиями Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», своей должностной инструкцией, утвержденной главным врачом, а также иными ведомственными документами. В части категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, срока, порядка, процедуры вакцинации и внесении сведений о вакцинированных лицах в региональную медицинскую информационную систему «АРМ- поликлиника», ее показания аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 показала, что доступ в базу «АРМ -поликлиника» осуществляется с помощью введения логина и пароля, который у каждого специалистами свой, однако в разгар кампании по вакцинации на одном рабочем месте могли вносить сведения в базу и с использованием пароля уже введенного в базу «АРМ Поликлиника». Таким образом, О.В. имела возможность зайти в базу «АРМ Поликлиника» и внести сведения о вакцинированных лицах под чужим паролем. /Т.1 л.д. 208-212/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.С. о перечне полномочий врача-травматолога-ортопеда КГБУЗ «<данные изъяты>» О.В. и процедуре вакцинации в Поликлинике граждан против коронавирусной инфекции, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т.Т. /Т.1 л.д.213-217/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, решила получить для себя QR-код о вакцинации от коронавирусной инфекции, однако фактически ставить вакцину не хотела. Кроме того, опасалась за здоровье своих дочерей, одна из которых - Е.Е. в то время родила ребенка а другая - О.О. готовилась к беременности. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату, не помнит, она пришла в гости к своей подруге ФИО2, рассказала о нежелании ставить прививку, на что та ответила о наличии у нее возможности помочь получить ей сертификат с QR-кодом, сообщив, что для этого ей необходимо отправить посредством мессенджера «WhatsApp» фото паспорта и СНИЛС. Поскольку у нее дома хранились копии данных документов ее дочерей, она также решила приобрести сертификаты и им, о чем последним сообщать не стала. ФИО2 сказала ей, что за каждый сертификат необходимо заплатить по 2 000 рублей, на что она согласилась и передала ей наличными денежные средства в сумме 6 000 рублей; необходимые документы распечатала и привезла ФИО2 домой. Спустя несколько дней, как и сказала ей ФИО2, она зашла в личный кабинет на портал Госуслуг, где увидела информацию о том, что она якобы прошла процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции, а также была указана информация о медицинском учреждении, в котором ее якобы привили, а именно КГБУЗ «<данные изъяты>», адрес больницы указан не был; в личном кабинете портала Госуслуг также отобразился QR-код. Аналогичная информация появилась и у ее дочерей, на вопрос которых она рассказала, что заплатила денежные средства за сертификат для них.

Фактически она прививку против коронавирусной инфекции не ставила и делать этого не собиралась, какое-либо медицинское учреждение, в том числе КГБУЗ «<данные изъяты>», не посещала. /Т.1 л.д.144-148/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей О.О. и Е.Е. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они зашли в личный кабинет портала Госуслуг, где отобразился QR-код о прохождении ими вакцинации против коронавирусной инфекции, хотя фактически они вакцину против коронавирусной инфекции не ставили. Впоследствии от своей матери Н.С. узнали, что та обратилась к своей подруге ФИО2, которая оказала помощь в получении сертификата их матерью и ими без фактического прививания, за каждый из которых Н.С. передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего 6 000 рублей, предоставив последней для оформления сертификата копии своих и их документов - паспорта и СНИЛС. Какое-либо медицинское учреждение, в том числе КГБУЗ «<данные изъяты>, <адрес>», по адресу: <адрес>, они не посещали, кто-либо из врачей данной больницы им не знаком. /Т.1 л.д. 151-154,156-159/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей Н.А. и В.В. о том, что <данные изъяты> ФИО2 обеспечила получение ими сертификата о вакцинации против коронавирусной инфекции и QR-кода, без фактического прививания, за денежное вознаграждение. Согласно сведений портала «Госуслуги», местом их вакцинации явилась «<данные изъяты> однако данное медицинское учреждение они никогда не посещали и прививку от коронавирусной инфекции не ставили. Сведениями о том, что денежные средства за получение Сертификата предназначались должностному лицу медицинского учреждения О.В., не располагали, с последней никогда не встречались и не общались, всеми вопросами по получению ими QR-кода занималась ФИО2 /Т.1 л.д.168-172,173-176/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. о том, что в связи с эпидемиологической обстановкой в январе 2021 года на территории РФ и Алтайского края был введен масочный режим, а также было запрещено посещение общественных мест и различных учреждений без средств индивидуальной защиты. В этой связи она решила привиться против коронавирусной инфекции и зимой 2021 года поставила прививку в поликлинике по месту жительства. Однако ее сын категорически не желал прививаться против COV1D- 2019. Последний в то время являлся студентам колледжа Алтайского государственного университета и в связи с вышеуказанным опасался возможного запрета на посещение им занятий в колледже ввиду отсутствия у него прививки, на что она сказала, что сможет ему помочь в данном вопросе, как именно, сообщать не стала. Подумала про свою клиентку - ФИО2, которая при посещении как-то сказала, что может помочь купить сертификат с QR-кодом, который будет действителен при его предъявлении. Решила встретиться со ФИО2 и выяснить, что нужно для приобретения QR-кода. Кроме того, от супруги своего брата В.М. - Е.А. узнала, что та также не желает вакцинироваться и рассказала о возможности получения QR-кода через знакомую ФИО2 Впоследствии, точную дату и месяц не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со ФИО2 и сообщила о желании приобрести Сертификат для своего сына, на что та сказала ей, что для этого необходимо предоставить ей копию паспорта и СНИЛС, а также перевести по номеру карты ПАО «Сбербанк», привязанной к ее абонентскому номеру № денежные средства в сумме от 2 000 до 3 000 рублей, точно не помнит. Она предоставила копию паспорта своего сына и СНИЛС и перевела денежные средства, в какой сумме, не помнит, но от 2 000 до 3 000 рублей. Также перечислила денежные средства за приобретение QR - кода для Е.А. в сумме 2 500 рублей и предоставила ФИО2 копию паспорта последней и СНИЛС. Через несколько дней в личном кабинете на портале Госуслуг у ее сына Д.Д. и Е.А. появилась информация о том, что те якобы прошли процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции, также была указана информация о медицинском учреждении, в котором их якобы привили - КГБУЗ «<данные изъяты>», адрес больницы указан не был. Какое-либо медицинское учреждение, в том числе КГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ее сын и Ш.О. не посещали, кто-либо из врачей данной больницы им не знаком. /Т.1 л.д. 177-181/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей Д.Д. и Е.А. /Т.1 л.д. 182-185, 187-191/ об обстоятельствах получения каждым из них QR-кода о прохождении ими вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прививания, за денежное вознаграждение, при участии И.В., аналогичными вышеизложенными показаниям свидетеля И.В.

Исследованными судом, с согласия сторон, показания свидетеля Е.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и месяц не помнит, он решил получить для себя QR-код о вакцинации против коронавирусной инфекции. В ходе общения с кем-то из знакомых ему стало известно о возможности приобретения QR-кода и необходимости предоставления для этого копии паспорта и СНИЛС, и переводе по номеру карты 4 000 рублей, что он и сделал; денежные средства перечислил на банковскую карту человека с именем Эльвира 3., с которой лично не знаком. Спустя несколько дней в личном кабинете на портал Госуслуг, он увидел информацию о том, что он якобы прошел процедуру вакцинации против коронавирусной инфекции, также была указана информация о медицинском учреждении, в котором его якобы привили - КГБУЗ «<данные изъяты>», адрес больницы указан не был; в личном кабинете портала Госуслуг также отобразился QR-код. Фактически он прививку против коронавирусной инфекции не ставил и делать этого не собирался, какое-либо медицинское учреждение, в том числе КГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не посещал, за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращался, никто из врачей данной больницы ему не знаком. /Т.1 л.д. 162-166/

Исследованными судом, с согласия сторон, показания свидетеля Р.Е. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности оператора. В её должностные обязанности входит внесение информации в отношении пациентов в медицинские базы данных, таких как «АРМ Поликлиника» и ЕГИСЗ. В течение рабочего дня медицинские сестры прививочного кабинета приносят ей в кабинет карточки пациентов, которые прошли вакцинацию от COVID-19. В карточке указывается следующая информация: анкетные данные пациента, номер СНИЛС, результаты первичного осмотра врачом, дата прививки и наименование вакцины, которые она впоследствии вносила в систему ЕГИСЗ. В период массовой вакцинации, с ДД.ММ.ГГГГ., поток вакцинируемых был очень большой, поэтому сведения о пациентах в ЕГИСЗ вносило около 10 человек (операторы, медицинские сестры, волонтеры, студенты). /Т.1 л.д. 218-221/

Показаниями свидетеля В.С. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /Т.1 л.д.203-207/, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, по сообщению о получении взятки врачом-травматологом-ортопедом КГБУЗ «<данные изъяты>» О.В. от Г.Э., на предмет установления иных эпизодов преступной деятельности О.В., им были изучены движения денежных средств по банковским счетам последней, в ходе чего были установлены перечисления денежных средств на общую сумму 38 000 руб. от ФИО2 В этой связи им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были получены сведения о возможной причастности ФИО2 к получению фиктивных сертификатов против коронавирусной инфекции. Вместе с тем, на момент получения указанных сведений какой-либо информации о характере причастности ФИО2 к вышеуказанным действиям, а тем более, о передаче последней денег в качестве взятки О.В., известно не было. В этой связи было принято решение об отработке сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на предмет наличия у последней коррупционной составляющей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, по его предложению явиться в отдел, по адресу: <адрес>, ответила согласием и по прибытии на его вопросы о том, известно ли ей что либо о получении неопределенным кругом лиц сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прохождения таковой, при участии сотрудников КГБУЗ «<данные изъяты>, добровольно сообщила ему об обстоятельствах дачи ею взятки должностному лицу Поликлиники - врачу-травматологу-ортопеду О.В., в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей, за внесение последней в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника» сведений о якобы пройденной представляемыми ФИО2 лицами вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, чем обеспечивалась автоматическая передача данных об этих лицах как о вакцинированных в ЕГИСЗ, с последующим получением ими подтверждающих вакцинацию сертификатов и QR-кодов.

Дополнительно в суде показал, что ФИО2 была приглашена им в отдел для беседы без указания цели ее явки; назначение платежей, поступавших на счета О.В. от ФИО2, до вызова последней известны не были; по явке в отдел ФИО2 сразу же рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и изъявила желание написать явку с повинной.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам О.В., предоставленный ПАО «Сбербанк России»; оптический диск с информацией со сведениями из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), региональной комплексной медицинской информационной системы («АРМ- Поликлиника»), предоставленный Министерством здравоохранения РФ по Алтайскому краю, детализации по счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО2; в ходе осмотра установлено, что в интересующий период на банковские карты О.В. №, № и №, привязанные к единому счету №, с банковских карт ФИО2 №, привязанной к счету №, и банковской карты №, привязанной к счету №, на счет О.В. со счетов ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 38 000 рублей;

в ходе осмотра детализаций операций по основной карте №, привязанной к счету №, и банковской карты №, привязанной к счету №, с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 в интересующий период с банковской карты ФИО2 №, счет № на банковскую карту О.В. №, счет №, поступали денежные средства суммах: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 000 руб.; 23.07.2021г. в сумме 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб.;

кроме того, в интересующий период с банковской карты ФИО2 №, счет №, на банковскую карту О.В. №, счет №, 22.12.2021г. поступали денежные средства на сумму 3 000 рублей; с банковской карты ФИО2 №, счет №, на банковскую карту О.В. № №, счет №, ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. /Т.2 л.д. 44-49/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями из ЕГИСЗ о формировании Сертификатов и Кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции якобы привитым лицам: Е.Е., В.В., Н.А., Д.А., Т.В., Н.С., О.О., Д.Д., Е.А., Е.М., с указанием времени вакцинации; данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. /Т.1 л.д. 40, Т. 2 л.д. 15-40, 42-49, 50-52/

Копией Устава краевого государственного бюджетного учреждение здравоохранения «<данные изъяты>», согласно которому данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Министерства здравоохранения Алтайского края в сфере здравоохранения. /Т.1 л.д. 24-38/

Приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> от 24.01.2017г. № 5-лс, согласно которому О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность врача-травматолога - ортопеда травмпункта Поликлиники. /Т.1 л.д.14/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями свидетелей Т.Т., О.С., Р.Е. – должностных лиц КГБУЗ «<данные изъяты>» о категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, сроке, порядке, процедуре вакцинации и внесении сведений о вакцинированных лицах в региональную медицинскую информационную систему «АРМ- поликлиника» уполномоченными на это сотрудниками; показаниями свидетеля О.В. об обстоятельствах внесения ею за денежное вознаграждение, полученное от подсудимой, сведений в региональную медицинскую информационную систему «АРМ-Поликлиника» о якобы пройденной представляемыми последней лицами вакцинации против коронавирусной инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации; показаниями свидетелей Н.С., О.О., Е.Е., Н.А., В.В., И.В., Д.Д., В.М., Е.М. об обстоятельствах получения каждым из них сертификата о вакцинации против коронавирусной инфекции и QR-кода, без фактического прививания, за денежное вознаграждение, при участии подсудимой; показаниями свидетеля В.С. об обстоятельствах дачи подсудимой явки с повинной; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, часть свидетелей ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений, как и оснований для ее оговора, не имеют. Каждый из них пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Показания свидетелей подсудимой не оспариваются.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимая передала лично взятку в виде денег в сумме 38 000 рублей должностному лицу – врачу –травматологу-ортопеду травмпункта КГБУЗ «<данные изъяты>» О.В., в значительном размере, за совершение последней заведомо для ФИО2 незаконных действий, в пользу представляемых последней граждан, по внесению в региональную медицинскую информационную систему «АРМ - Поликлиника», сведений о якобы пройденной представляемыми ФИО2 лицами вакцинации против новой коронавирусной инфекции, без фактического прохождения ими процедуры такой вакцинации, повлекших впоследствии автоматическую передачу данных об этих лицах, как о вакцинированных, в ЕГИСЗ и получение ими подтверждающих вакцинацию сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции и QR-кодов.

Размер переданной взятки, с учетом с примечания к ст. 290 УК РФ, суд признает значительным, поскольку он превышает 25 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной /Т.1 л.д. 46/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья и ее несовершеннолетней внучки, находящейся на ее иждивении, опекуном которой она назначена до достижения последней совершеннолетия, с учетом имеющихся заболеваний, подтвержденных представленными медицинскими документами, положительные характеристики по месту работы и участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно названному примечанию, лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент написания ФИО2 явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ. органу предварительного расследования уже было доподлинно известно о преступной деятельности О.В. (уголовное дело в отношении которой было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. – Т.1 л.д.13; ДД.ММ.ГГГГ. она допрошена в качестве обвиняемой – Т.1 л.д.51-60), в том числе по обстоятельствам получения последней взяток от ФИО2

Кроме того, из положенных в основу приговора показаний самой ФИО2, которые она в ходе судебного следствия подтвердила в полном объеме, и показаний свидетеля ФИО5 в ходе следствия и в суде усматривается, что последним ФИО2 была приглашена для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГг. в связи с проведением оперативных мероприятий по получению и закреплению сведений по факту получения взятки должностным лицом – О.В. в рамках расследования уголовного дела в отношении последней, после чего и написала явку с повинной.

При таких обстоятельствах, характер сообщения ФИО2, по мнению суда, не может быть признан добровольным; явка с повинной ФИО2, а также ее последовательные признательные показания, признаны и учтены судом в качестве признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления против государственной власти, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, имущественное положение последней и ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания, с рассрочкой его выплаты равными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, на срок 1 год 8 месяцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется

Не находит суд оснований и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, находя указанное, отвечающим личности подсудимой, а назначенный размер наказания достаточным для осознания ею содеянного и исправления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить действие ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., до исполнения приговора и обратить взыскание на денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие подсудимой и изъятые у последней в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа на 1 год 8 месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (л/с <***>)

р/с <***>

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю

БИК 040173001

ИНН <***>

КПП 222401001

ОКТМО: 01701000

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., до исполнения приговора и обратить взыскание на денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, в счет обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету О.В.,

- оптический диск со сведениями из ЕГИСЗ и АРМ «Поликлиника» о формировании Сертификатов и Кодов о вакцинации против коронавирусной инфекции,

- детализацию о движении денежных средств по счетам ФИО2 на 26-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова