Решение № 2А-1017/2020 2А-1017/2020~М-7515/2019 М-7515/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1017/2020

Дело № 2а-1017/2020

УИД75RS0001-02-2019-010336-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя следующим.

04.04.2013 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного Центральным районным судом г. Читы 22.03.2013.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства - взыскателем.

29.10.2017 административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако его копия не была направлена взыскателю, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы ФИО6 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по следующим основаниям. В Центральном РО СП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №2-4724/2012 о взыскании с ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» денежных средств в размере 122580,00 руб. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов, открытых на имя должника. Согласно сведениям, полученным в результате электронного документооборота, недвижимое имущество и автотранспорт, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. Установлено наличие счета, открытого на имя должника в ПАО «Сбербанк». В этой связи 07.10.2014, 18.08.2016, 08.04.2017, 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно данным ОПФР, должник не имеет постоянного места работы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

29.10.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП №2 г. Читы ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно требованиям п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений №10530 от 26.06.2019.

Согласно ШПИ № корреспонденция доставлена в адрес ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом. Таким образом, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при получении почтовой корреспонденции - постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, срок подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП № 2 г. Читы ФИО6 пропущен. Просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства № 9234/13/30/75 от 04.04.2013 и возвращении взыскании исполнительного документа взыскателю получено истцом 02.07.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.06.2019 (идентификатор СОАО «ВСК» 67292334033686) (л.д.___), а также отчетом с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления получателю с указанным идентификатором (л.д.___).

Таким образом, о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об окончании исполнительного производства № от 04.04.2013 и возвращении исполнительного документа взыскателю административному истцу стало известно 02.07.2019.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 10.12.2019 с существенным нарушением процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лиц, обратившихся в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 6 февраля 2020 года.

Судья: И.С. Гусманова