Решение № 2А-1017/2020 2А-79/2021 2А-79/2021(2А-1017/2020;)~М-970/2020 М-970/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1017/2020

Дело № 2а-79/2021

УИД 80RS0001-01-2020-001756-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «09» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского <адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие поступлений денежных средств и процессуальных документов от службы судебных приставов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выйти в адрес должника в целях ареста имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку в ходе проведенных мероприятий задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализируя перечисленные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП ФИО1 было окончено исполнительное производство в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства; возложения на судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выйти в адрес должника в целях ареста имущества.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.А. Власов