Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело № 2-1891/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Н о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> и не будучи включенным в договор страхования автогражданской ответственности, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО по полису №.

На основании заявления о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае, произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 78066 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.76 Правил АО «СОГАЗ» имеет право возмещения данной суммы в порядке регресса с виновного лица, т.е. ответчика по делу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 78066 руб. 30 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в получении судебной повестки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего пп. «д» п. 1 к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> и не будучи включенным в договор страхования автогражданской ответственности, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода № 4 ГИБДД УМВД России по г. Ростову - на - Дону виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, однако на основании п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> - ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО по полису № (л.д. 6). На основании заявления о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, АО «СОГАЗ» на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена Ф выплата страхового возмещения в размере 78066 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 обязан возместить АО «СОГАЗ» ущерб, который составляет 78066 руб. 30 коп., из расчета: 59897 руб. 30 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + 13079 - утрата товарной стоимости автомобиля + 5000 руб. - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлинав сумме 2542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 78066 руб. 30 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2542 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская