Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-936/2019

61RS0011-01-2019-001182-22

Дело №2-936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием представителя истца адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ЛИ, ФИО1 к Администрации Тацинского района, о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции и перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили прекратить право общей долевой собственности 1/2 доли Юдиной ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 72,9 кв.м., этажность: 1, литер А,а, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 72,9 кв.м., этажность: 1, литер А,а, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности 1/2 доли Юдиной ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 77,0 кв.м., этажность:1, литер А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом его реконструкции и перепланировки.

Признать право общей долевой собственности 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 77,0 кв.м., этажность: 1, литер А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом его реконструкции и перепланировки, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 03.12.2009 года, дата регистрации 08.12.2009 года, номер регистрации № истцам, по праву общей долевой собственности, принадлежит жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, на основании договора купли - продажи от 03.12.2009 года, дата регистрации 08.12.2009 года, номер регистрации №

Являясь собственниками вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес>, истцы без соответствующих разрешительных документов, самовольно произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома. Возвели пристройку, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 77,0 кв.м.

В настоящее время, в кадастровый учет внесены сведения о том, что общая площадь принадлежащего нистцам жилого дома составляет 72,9 кв.м., увеличение общей площади жилого дома на 4,2 кв.м. (72,9+4,2-0,1=77,0) произошло за счет возведения жилой пристройки и уточнения линейных размеров, что подтверждается техническим паспортом, выданным МП Тацинским БТИ по состоянию на 20.11.2018 года.

Согласно вышеуказанного технического паспорта, к жилому дому была пристроена пристройка, литер А1, состоящая из комнаты №6 (санузел), общей площадью 4,2 кв.м.,

В настоящее время, являясь собственниками жилого дома, учитывая, что реконструкция жилого дома истцами уже проведена, они в настоящий момент не имеют возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его переустройства, иначе как в судебном порядке.

Представитель истца по ордеру адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления и дополнительно пояснил, что в настоящее время истцы приобрели строительные материалы для постройки надлежащей сливной ямы в течении нескольких месяцев яма будет обустроена.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация Жирновского сельского поселения извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28, вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцам, на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Так же истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы, являясь собственниками вышеуказанного жилого дома в 2014 году самовольно произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома, возвели пристройку литер А1, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 77,0 кв.м.

В настоящее время, в кадастровый учет внесены сведения о том, что общая площадь принадлежащего нистцам жилого дома составляет 72,9 кв.м., увеличение общей площади жилого дома на 4,2 кв.м. (72,9+4,2-0,1=77,0) произошло за счет возведения жилой пристройки и уточнения линейных размеров, что подтверждается техническим паспортом, выданным МП Тацинским БТИ по состоянию на 20.11.2018 года.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ от 08.10.2018 года, состав объекта литер А,А1,а общая площадь увеличилась на 4,2 кв.м за счет возведения жилой пристройки и уточнения линейных размеров (72,9+4,2-0,1=77,0).

22.11.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства.

23.11.2018г. ответчик отказал истцу в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на то, что объект является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технической экспертизы от 23.08.2019 года выполненной судебным экспертом Центра судебных экспертиз по Южному округу ФИО9 Органолептическим исследованием кровли строения жилого дома литер «А,А1,а», установлено, что существующий неорганизованный водоотвод не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 (менее 600мм).

Данное несоответствие не является существенным, и является устранимым, путем обустройства наружного организованного водоотвода.

Несоответствий реконструкции строения литер «А,А1,а», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, противопожарных и строительных Норм и Правил, не установлено.

В результате проведенного исследования, установлены несоответствия реконструированного строения литер «А,А1,а», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям ПЗЗ Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области, а также требованиям 2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ч. 16 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации, в части автономной канализации, которая осуществляется в расположенную сливную яму на территории земельного участка домовладения.

Также выявлены несоответствия реконструированного строения литер «А,А1,а», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям ПЗЗ Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области и СанПиН 2.1.2.2645-10, в части расположения жилого дома в санитарно-защитной зоне.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, эксперт обращает внимание, что устранение выявленных несоответствий санитарных норм и водоохранного законодательства возможно, путем проведения строительных работ по приведению конструктивного исполнения сливной ямы в соответствии с нормами п. 3.25 МДС 40-2.2000, что обеспечит водонепроницаемость и герметичность накопителя сточных вод (сливной ямы) в соответствии с требованиями 2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ч. 16 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации.

Относительно несоответствия в части расположения жилого дома в санитарно- защитной зон, стоит отметить, что имела место реконструкция, в виде возведения пристройки литер «А1», непосредственно строение жилого дома литер «А» затронуто не было. Более того, земельный участок под исследуемым строением расположен в зоне Ж-1 - зона жилой индивидуальной жилой застройки.

ФИО9 работает судебным экспертом, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2012 года, имеющий право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошедший специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», выводы заключения в достаточной степени обоснованны и мотивированны и соответствуют описательной части заключения, поэтому заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности и кладется в основу решения.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: <адрес>, находится санитарно-защитной зоне от зоны специального назначения и водоохраной зоне от реки Быстрая.

Постановлением от 03.03.2018 N 222 Правительством Российской Федерации утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Указанным постановлением установлено, что сведения о создании СЗЗ вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, а сама СЗЗ считается установленной со дня внесения соответствующих сведений.

Из ответа Росреестра на запрос суда следует, что сведения о границах санитарно защитной зоны территории объекта производственного назначения ООО «Рускальк» в орган регистрации прав не поступали и сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Из ответа Росреестра на запрос суда следует, что водоохранная зона на реке Быстрая и ее притоках, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована под учетным номером 61.00.2.200 дата внесения 31.03.2015 г.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 (в ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установлено, что границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участка, на котором расположено реконструированное строение, находится в водоохраной зоне реки Быстрая.

Самовольная реконструкция жилого дома произведена истцом согласно технического паспорта БТИ в 2014 году, санитарно защитная зона ООО «Рускальк» в Росреестре не зарегистрирована и потому не считается установленной, водоохранная зона была установлена в 2015г., то есть ограничения на использование земельного участка истцом на момент производства самовольной реконструкции жилого дома отсутствовали и потому наличие водоохраной зоны на момент рассмотрения спора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, самовольное реконструированное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, противопожарным, строительным Нормам и Правилам, и Правилам землепользования и застройки Жирновского сельского поселения, а в части выявленных несоответствий требованиям СанПиН и водоохранного законодательства являются устранимыми, не нарушают законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Юдиной ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по ? доли каждого на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 72,9 кв.м., этажность: 1, литер А,а, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Юдиной ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по ? доли каждого на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 77,0 кв.м., этажность: 1, литер А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.

Председательствующий А.В. Солошенко