Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-201/2025;2-2852/2024;)~М-1933/2024 2-201/2025 2-2852/2024 М-1933/2024 от 20 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело №2-20/26

УИД 54RS0002-01-2024-003756-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании устава,

представителя ответчика и третьего лица ООО СК «САТ», третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 10.03.2023, от 05.09.2023, от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭлТи-Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлТи-Финанс» (прежнее наименование ООО МКК «ЭлТи-Финанс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа №1 от 19.04.2023 в размере 5 256 216,98 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – сумма займа, 1 713 287,67 рублей – проценты, 396 000 рублей – неустойка по основному долгу, 146 929 рублей – неустойка по процентам.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции искового заявления (л.д. 188-191) просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа №1 от 19.04.2023 в размере 6 942 211,99 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – сумма займа, 2 612 191,78 рублей - проценты, 136 020,21 рублей – штраф (п. 5.2 договора), 1 194 000 – штраф (п. 5.1. договора); расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ЭлТи-Финанс» (займодавец) ООО СК «САТ» (заемщик) заключен договор займа №** от 19.04.2023. 19.04.2023 между ООО МКК «ЭлТи-Финанс» и ФИО4 заключен договор поручительства №** к договору займа №** от 19.04.2023. Согласно п. 1.1 ФИО4 обязался отвечать перед ООО МКК «ЭлТи-Финанс» за исполнение ООО СК «САТ» договора займа. Согласно п. 1.1 договора займа ООО МКК «ЭлТи-Финанс» передает ООО «СК «САТ» 3 000 000 рублей, а последнее обязуется вернуть такую же сумму займа и уплатить проценты, установленные договором. Срок возврата займа - 19.10.2023. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора займа размер процентов составляет 60 (шестьдесят) % годовых от суммы, указанной в п. 1.1 договора займа и начисляются до дня возврата суммы займа в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора займа в случае невозврата суммы займа, ее части или неуплаты процентов на сумму займа ООО СК «САТ» уплачивает неустойку в размере 0,05%, начисляемую на неуплаченную сумму займа или процентов на сумму займа на неуплаченную сумму за каждый день просрочки. Согласно п. 5.4 договора займа неустойка носит штрафной характер. Сумма займа была перечислена на расчетный счет ООО СК «САТ» в день заключения договора займа, то есть 19.04.2023. Заемщик произвел частичную оплату платежей по договору займа, с нарушением срока, установленного приложением № ** к Договору займа № ** от 19.04.2023, а именно: 19.05.2023 - 147 945,21 рублей; 19.06.2023 152 876,71 рублей; 19.10.2023 - 90 000 рублей; 25.11.2023 - 120 000 рублей, всего оплачено процентов 510 821,92 рублей. В связи с неисполнением ООО СК «САТ» обязательств по договору займа, в адрес поручителя ФИО4 направлена досудебная претензия от 22.08.2023 о досрочном погашении задолженности, в соответствии с п. 2.6. договора займа. Претензия была проигнорирована, задолженность не погашена. 18.06.2025 между ООО «ЭлТи-Финанс» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, в соответствие с которым ООО «ЭлТи-Финанс» передает, а ФИО5 принимает в полном объеме права требования к ФИО2 по договору поручительства №** от 19.04.2023 к договору займа №** к договору займа ** от 19.04.2023, обеспечивающего исполнение обязательств ООО СК «САТ», в том числе, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2024 по делу № ** в размере 4 316 651,50 рублей, из них: 3 000 000 рублей - основной долг, 345 000 рублей - неустойка, 924 246.58 рублей - проценты на основной долг. 47 404,92 рублей - неустойка по процентам на основной долг. Цена договора за передачу прав (требований) к должнику - ФИО2 составила 4 316 651,50. Новый кредитор ФИО5 произвела частичную оплату по договору уступки прав требования первоначальному кредитору- ООО «ЭлТи-Финанс»: 23.06.2025 - 500 000 рублей, 26.07.2025 - 1 200 000 рублей, всего 1 700 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа между сторонами согласован порядок погашения долга: в первую очередь-требование по возмещению судебных и иных расходов займодавца по принудительному взысканию задолженности по Договору; во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по возврату суммы займа; в четвертую очередь - требование по оплате предъявленного займодавцем и не оплаченного заемщиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, неустойки (штрафа) за неисполнение заемщиком обязательств, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ; в пятую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа. Следовательно, исходя из общей суммы процентов по графику платежей договора займа в размере 902 465,75 рублей, остаток денежных средств, направленных на погашение суммы процентов, начисляемых на невозвращенную сумму займа (п. 3.1, 3.2 договора займа) составляет из платежа 23.06.2025 108 356,17 (510 821,92 + 500 000 - 902 465,75), а также на уплату процентов направлен полностью платеж от 26.07.2025 в сумме 1 200 000 рублей. Таким образом по состоянию на 23.12.2025 проценты составляют 2 612 191,78 рублей. На основании п. 5.1. договора займа подлежит взысканию неустойка на основной долг в размере 1 194 000 рублей, на основании п. 5.2 договора займа подлежит взысканию неустойка на проценты в размере 136 020,21 рублей. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях (л.д. 212-213).

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ООО СК «САТ», третьего лица ФИО2 ФИО3 не оспаривала наличие задолженности, указывала, что в счет погашения задолженности должны быть учтены денежные средства, внесенные ФИО5

Третье лицо ИП ФИО1 дал объяснения, аналогичные, изложенным в письменном виде (л.д. 214).

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Установлено, что 19.04.2023 между ООО МКК «ЭлТи-Финанс» (займодавец) и ООО СК «САТ» (заемщик) заключен договор займа №**, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 19.10.2023 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.1. договора размер процентов составляет 60% годовых от суммы, указанной в п. 1.1.

Проценты за пользование займом начисляются со дня списания суммы займа со счета продавца и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 3.2.)

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования замом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3).

Уплата процентов предусмотрена графиком (л.д. 19).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,05% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 (л.д. 28) и ответчиком не оспаривается.

В пункте 8.5. договора займа ** займодавец уведомляет заемщика, что между ним и ИП ФИО1 заключен договор цессии ** от 18.04.2023, в соответствии с которым ИП ФИО1 приобретает права (требования) от заемщика возврата основного долга и ежемесячных процентов, начисляемых на основной долг, в размере, установленном 1.3. договора цессии ** от 18.04.2023.

Из объяснений представителя истца и третьего лица ИП ФИО1 следует, что фактически договор цессии не заключался, указание в договоре займа является технической ошибкой.

Ответчиком и третьими лицами о наличии такого договора не заявлялось.

19.04.2023 ООО МКК «ЭлТи-Финанс» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства ** к договору займа ** от 19.04.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать перед ООО СК «САТ» за исполнение последним обязательств по договору займа ** от 19.04.2023 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком погашения, предусмотренным договором займа, с начислением ежемесячных процентов на сумму основного долга за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора займа, а также процентов, предусмотренных договором займа за просрочку возврата кредита суммы основного долга и процентов (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства в обеспечение исполнения требований кредиторов в случае неисполнения обязательств по настоящему договору поручитель передает в залог кредитору имущество: транспортное средство «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)», год изготовления 2006.

В день заключения договора поручитель обязан передать по акту-приема-передачи кредитору оригинал ПТС на период исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в полном объеме (п. 2.6).

В силу п. 2.9 договора поручительства при обращении взыскания на предмет залога обязательства заемщика по обеспеченным настоящим договором обязательствам прекращаются в пределах суммы, полученной от реализации предмета залога, с учетом возмещения понесенных кредитором расходов.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 38-40).

ООО МКК «ЭлТи-Финанс» сменило наименование на ООО «ЭлТи-Финанс», лицом, имеющим право действовать без доверенности является ФИО1

10.09.2025 между ООО «ЭлТи-Финанс» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение ** к договору поручительства ** от 19.04.20023 к договору займа ** от 19.04.2023, в соответствии с которым в связи с потерей интереса к залоговому имуществу, находящемуся в собственности поручителя – транспортное средство «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)», год изготовления 2006, а также обязательством поручителя погасить задолженность по договору займа за счет средств от продажи предмета залога, стороны договорились внести в договор следующие изменения: исключить из договора положения, касающиеся предмета залога, а именно пункты 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 (л.д. 217).

10.09.2025 ФИО4 возвращен паспорт транспортного средства (л.д. 218).

Кроме того, между ООО МКК «ЭлТи-Финанс» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства ** к договору займа ** от 19.04.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать перед ООО СК «САТ» за исполнение последним обязательств по договору займа ** от 19.04.2023 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком погашения, предусмотренным договором займа, с начислением ежемесячных процентов на сумму основного долга за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора займа, а также процентов, предусмотренных договором займа за просрочку возврата кредита суммы основного долга и процентов.

15.05.2023 между ООО МКК «ЭлТи-Финанс» (займодавец) и ООО СК «САТ» (заемщик) заключено двустороннее соглашение (л.д. 20), согласно которому займодавец передает заемщику дополнительные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть их в обусловленный соглашением срок и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные соглашением.

В соответствии с п. 2 соглашения срок выдачи займа, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения составляет с 16.05.2023 по 19.10.2023.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, указанными в п. 1 соглашения, составляет 512 876,71 рублей (п. 3 соглашения).

Порядок возврата суммы займа и уплаты процентов по соглашению установлен в приложении – графике (л.д. 21).

Факт предоставления денежных средств по соглашению подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 (л.д. 29).

В установленные сроки обязательства ООО СК «САТ» в полном объеме не исполнило, уплатив лишь в счет погашения процентов: 18.05.2023 – 7 808,22 рублей, 18.05.2023 – 150 000 рублей, 21.06.2023 – 254 794,52 рублей (л.д. 30-32).

ООО «ЭлТи-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2025, с учетом определения от 03.03.2025 по делу №А45-28428/2024 (л.д. 101-109, 110-111) с ООО СК «САТ» в пользу ООО МКК «ЭлТи-Финанс» в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 2 881 777,73 рублей, проценты, начисляемые из расчета 60% годовых на сумму займа 3 000 000 рублей с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, неустойку в размере 1 530 750,79 рублей, неустойку, начисляемую из расчета 0,05% от суммы задолженности и процентов за каждый день просрочки с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 63 390 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение суда оставлено без изменения (л.д. 115-122).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО4 принимал участие в деле №А45-28428/2024, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2024 (№А45-32522/2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Из материалов дела также следует, что требования кредитора ООО «ЭлТи-Финанс» к ФИО2 по договору поручительства ** от 19.04.2023 к договору займа ** от 19.04.2023, обеспечивающего исполнение обязательств ООО СК «САТ», в части суммы 4 316 651,50 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей – основной долг, 345 000 рублей – неустойка, 924 246,58 рублей – проценты на основной долг, 47 404,92 рублей – неустойка на проценты на основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2024 по делу №А45-32522/2023.

18.06.2025 между ООО «ЭлТи-Финанс» (первоначальный кредитор – цедент) и ФИО5 (новый кредитор – цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к ФИО2 по договору поручительства ** от 19.04.2023 к договору займа ** от 19.04.2023, обеспечивающего исполнение обязательств ООО СК «САТ», в том числе включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2024 по делу №А45-32522/2023 в размере 4 316 651,50 рублей, из них: 3 000 000 рублей – основной долг, 345 000 рублей – неустойка, 924 246,58 рублей – проценты на основной долг, 47 404,92 рублей – неустойка на проценты на основной долг (л.д. 150).

Пунктом 2 цена договора определена в 4 316 651,50 рублей, установлен порядок уплаты.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2025 (№А45-32522/2023) произведена замена кредитора ООО «ЭлТи-Финанс» на его правопреемника ФИО5 в части суммы требований 4 316 651,50 рублей, из них: 3 000 000 рублей – основной долг, 345 000 рублей – неустойка, 924 246,58 рублей – проценты на основной долг, 47 404,92 рублей – неустойка на проценты на основной долг по договору займа №** от 19.04.2023, по договору поручительства ** от 19.04.2023; требование ФИО5 исключено из реестра требований кредиторов должника (л.д. 148).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 26.02.2025 установлен размер задолженности ООО СК «САТ» по основному долгу по договору займа ** от 19.04.2023 в размере 3 000 000 рублей, а также по процентам по состоянию на 13.01.2025 в размере 2 480 681,84 рублей, с 14.01.2025 взысканы проценты, начисляемые из расчета 60% годовых по день фактической уплаты суммы займа, начисляемые на сумму займа 3 000 000 рублей (с учетом поступающих платежей).

Из материалов дела следует, что ФИО5 произвела оплату ООО «ЭлТи-Финанс» в общем размере 1 700 000 рублей: 23.06.2025 - 500 000 рублей (л.д. 148а), 26.07.2025 - 1 200 000 рублей (л.д. 146).

Как следует из уточненного искового заявления, поступившие денежные средства направлены в счет погашения процентов по договору.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, приведенный в заявлении от 04.12.2025, суд признает его арифметически верным. Уплаченные ФИО5 денежные средства учтены при расчете задолженности, а именно в счет уплаты процентов.

Соответственно, на 23.12.2025 проценты по договору займа составляют 2 612 191,78 рублей.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,05% годовых, начисляемой на неуплаченную сумму займа за каждый день просрочки.

В случае неуплаты процентов на сумму зама в срок, обусловленный п. 3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% годовых, начисляемую на неуплаченную сумму процентов за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Проверив произведенный истцом расчеты неустойки по основному долгу и неустойки по процентам, приведенные в заявлении от 04.12.2025, суд находит их арифметически верными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 26.02.2025 также установлен размер задолженности ООО СК «САТ» по неустойке в общем размере 1 530 750,79 рублей (по договору займа ** от 19.04.2023 и двустороннему соглашению ** в данному договору), а также взыскал неустойку, начисляемую из расчета 0,05% от суммы задолженности и процентов за каждый день просрочки с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 ** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитором получено исполнение от заемщика в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также условия договора поручительства (которые не охватывают двустороннее соглашение о передаче займа в размере 2 000 000 рублей), с ФИО4 в пользу ООО «ЭлТи-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа ** от 19.04.2023 по состоянию на 23.12.2025 в размере 6 942 211,99 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – сумма займа, 1 713 287,67 рублей - проценты, 1 194 000 рублей – неустойка на основной долг, 136 020,21 рублей - неустойка на проценты.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанных законоположений, решение о взыскании с ФИО4 задолженности в определенном судом размере подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с ООО СК «САТ» в пользу ООО «Эл-Ти-Финанс» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2025 в части задолженности по договору займа ** от 19.04.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 481 рубль (л.д. 14), в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска.

При увеличении суммы требований доплате подлежала государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, вступившей в силу 08.09.2024) в размере 31 860 рублей, истцом не уплачена.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481 рубль.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в пользу ООО «ЭлТи-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от **** в размере 6 942 211,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481 рубль.

Решение о взыскании с ФИО4 (паспорт ** задолженности подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с ООО СК САТй» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭлТи-Финанс» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2025 в части задолженности по договору займа ** от 19.04.2023.

Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.