Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2-2115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» о признании противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с розничной продажей табачных изделий,

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга потребителей обратился суд с иском к ООО «Эффект о признании противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с розничной продажей табачных изделий. В обосновании иска указано, что в ходе административного расследования – установлено, что со стороны ООО «Эффект» имеется нарушение п. 7.2. ст. 19 Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от действия окружающего табачного и последствий потребления табака» от 13.02.2013 г. № 15-ФЗ при розничной продажи табачных изделий торговым предприятием ООО «Эффект» в магазине по адресу: <...>, которая осуществлялась на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 210» Ленинского района г. Саратова, осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачам и их заместителям предоставлено право предъявления исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 17.04.2007 г. № 119, начальник территориального отдела является Главным государственным санитарным врачом по г. Саратову.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливаются обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Так индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Необходимость соблюдать требования законодательства при осуществлении любой производственной и иной деятельности обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В судебном заседании установлено, что со стороны ООО «Эффект» имеется нарушение п. 7.2. ст. 19 Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от действия окружающего табачного и последствий потребления табака» от 13.02.2013 г. № 15-ФЗ при розничной продажи табачных изделий торговым предприятием ООО «Эффект» в магазине по адресу: <...>, которая осуществлялась на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 210» Ленинского района г. Саратова, осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Согласно проведенным замерам специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» экспертизой (замерами), проведенными с 17.01.2017 г. по 23.01.2017 г., установлено, что расстояние от входа в магазин ООО «Эффект», до ближайшей точки границы с территорией (без учета искусственных и естественных преград) предназначенной для оказания образовательных услуг, располагающего Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 210» Ленинского района г. Саратова, осуществляющего деятельность по адресу: <...> - составляет 86 метров. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает, что указанные действия ответчика следует признать противоправными и обязать его их устранить.

П. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» о признании противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с розничной продажей табачных изделий удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Эффект» противоправными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект» в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: