Решение № 21-874/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 21-874/2025

№ 21-874/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции № 18810556250701238920 от 01 июля 2025 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 21 июля 2025 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции № 18810556250701238920 от 01 июля 2025 года, оставленного без изменения решениями врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 21 июля 2025 года и судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля ДНА, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 28 июня 2025 года в 17 часов 17 минут 50 секунд по адресу 293 км. 300 м. а\д М-5 Урал (подъезд к г. Оренбургу) Новосергиевский район (в Оренбург) Оренбургская область, водитель, управляя транспортным средством SOUEAST БЕЗ МОДЕЛИ JB2FPL4GL70, государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Законность данного постановления по жалобе ФИО1 проверялась вышестоящим должностным лицом - врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 21 июля 2025 года принято решение об оставлении ее без удовлетворения, а постановления от 01 июля 2025 года без изменения.

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области 02 сентября 2025 года, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 01 июля 2025 года, принял решение об оставлении без изменения постановления.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Вместе с тем, судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции № 18810556250701238920 от 01 июля 2025 года, оставил без внимания и юридической оценки решение вышестоящего должностного лица от 21 июля 2025 года, которым постановление от 01 июля 2025 года было оставлено без изменения, тем самым при рассмотрении жалобы было допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение, допущенное судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1, является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Кроме того, принимая решение о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 был пропущен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по уважительным причинам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица от 21 июля 2025 года была получена ФИО1 22 августа 2025 года, в Новосергиевский районный суд Оренбургской области ФИО1 обратился с жалобой на принятые по делу решения – 30 июля 2025 года, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 был пропущен 10-дневный срок на подачу жалобы в районный суд, являются преждевременными и сделаны без проверки сведений о том, когда ФИО1 была получена копия решения вышестоящего должностного лица от 21 июля 2025 года.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на акты должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

В связи с отменой решения судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд, остальные доводы жалобы, в том числе о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина