Приговор № 1-311/2024 1-58/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-311/2024

№1-58/2025

24RS0004-01-2024-002604-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 27 марта 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л.,

представителя потерпевшего – адвоката В.Е., представившего ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Рамиз оглы, родившегося <дата> в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2023 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, трудоустроенного начальником участка ООО «АМК-Север», достоверно осведомленного о том, что на территории данного предприятия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес> хранятся металлические трубы, принадлежащие ООО «АМК-Север», возник корыстный преступный умысел на хищение указанных труб. С целью облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата> предложил Л.Р., имеющему в пользовании автомобиль марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, оснащенный манипулятором, за денежное вознаграждение оказать помощь в погрузке и вывозе на пункт металлоприема вышеуказанных металлических труб, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и о действительном собственнике данных труб, на что Л.Р., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на указанном выше автомобиле, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р. при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 3357 кг, стоимостью 17499,26 рублей за тонну, на общую сумму 58745 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на автомобиле марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р. при помощи манипулятора погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 3357 кг, стоимостью 17499,26 рублей за тонну, на общую сумму 58745 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на автомобиле марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р. при помощи манипулятора погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 3130,114 кг, стоимостью 17,50 рублей за кг, на общую сумму 54777 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата> предложил А.В. и А.С., трудоустроенным в ООО «АМК-Север» разнорабочими, за денежное вознаграждение оказать помощь в погрузке и вывозе на пункт металлоприема металлических труб, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес> введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений и о действительном собственнике данных труб, на что А.В. и А.С., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, согласились.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на автомобиле марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р., совместно со А.В, и А.С., при помощи манипулятора погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 3836,914 кг, стоимостью 17,50 рублей за кг, на общую сумму 67146 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на автомобиле марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р., совместно со А.В, и А.С., при помощи манипулятора погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 4593,314 кг, стоимостью 17,50 рублей за кг, на общую сумму 80383 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на автомобиле марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р., совместно со А.В, и А.С., при помощи манипулятора погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 3229,314 кг, стоимостью 17,50 рублей за кг, на общую сумму 56513 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 12 минут <дата>, Агаев З.Р.оглыоглы, совместно с Л.Р., на автомобиле марки Хино Рэйнджер, государственный регистрационный знак №, через открытый шлагбаум проехали на огороженную территорию ООО «АМК-Север» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии 300 м от АЗС «GK нефть» по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АМК-Север», ФИО1 указал на металлические трубы, которые Л.Р., совместно со А.В, и А.С., при помощи манипулятора погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля. Всего были похищены металлические трубы, общим весом 2416,800 кг, стоимостью 17,50 рублей за кг, на общую сумму 42294 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 19 часов 00 минут <дата> до 20 часов 12 минут <дата> ФИО1 похитил принадлежащие ООО «АМК-Север» металлические трубы на общую сумму 418603 рубля, причин данной организации ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с февраля 2020 года он работал в ООО «АМК-Север», которое занималось поставкой металлических труб из г. Дудинка в г. Красноярск на продажу. Территория земельного участка, где хранились трубы, около причала не огорожена, на въезде имеется шлагбаум, который открывают охранники. В 2023 году организация приобрела металлические трубы, которые хранились на земельном участке, где он работал. В начале ноября 2023 года, ввиду возникших материальных трудностей, он решил похитить данные металлические трубы. Понимая, что за один раз он не сможет вывезти все трубы, он решил их похитить их поэтапно за несколько раз. Он обратился за помощью к Л.Р., у которого имелся автомобиль с манипулятором, чтобы вывезти трубы, пообещав денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. При этом, он не сообщал последнему о своих преступных намерениях, сказав, что выполняет распоряжения своего руководителя. <дата> около 19 часов Л.Р. приехал на своем автомобиле на территорию организации, он открыл ему шлагбаум. При помощи манипулятора Л.Р. погрузил 6 металлических труб в автомобиль, которые отвез на пункт приема металла ООО «Торем». Он на другом автомобиле приехал туда же, где по паспорту Л.Р., поскольку он сказал последнему, что забыл свой паспорт, они сдали похищенные металлические трубы. Далее они с Л.Р. вернулись на территорию ООО «АМК-Север», где аналогичным способом забрали еще 6 металлических труб, которые также отвезли на этот же пункт приема металла. За металлические трубы сотрудник пункта приема перевел на банковский счет Л.Р. денежные средства в сумме 117000 рублей, которые они затем сняли в банкомате, денежные средства он забрал себе, а Л.Р. передал 5000 рублей. <дата> около 19 часов Л.Р. по его просьбе вновь приехал на территорию ООО «АМК-Север», где погрузил еще 6 металлических труб, перевез на тот же пункт приема металла. За металлические трубы было получено около 55000 рублей, сдавали металл по паспорту Л.Р., потому что он сказал, что снова забыл паспорт. Затем они сняли денежные средства в банкомате, и он передал Л.Р. 5000 рублей. <дата> он сообщил А.В. и А.С., что директор ООО «АМК-Север» дал указание по погрузке металлических труб на продажу. Он позвонил Л.Р., сообщив, что ему нужно приехать <дата> к 19 часов на территорию организации. Когда Л.Р. приехал, они с А.С. и А.В, погрузили металлические трубы в автомобиль Л.Р., затем они все вместе проехали на пункт приема металла ООО «Торем», где сдали металлические трубы по паспорту А.В., которому он сказал, что свой паспорт потерял. За металл они получили наличными 67000 рублей, из которых он по предварительной договоренности 4000 рублей отдал А.В., 2000 рублей – А.С., 5000 рублей – Л.Р. <дата> аналогичным способом, тем же составом и на тех же условиях он похитил металлические трубы на сумму 80000 рублей, <дата> – на сумму 56000 рублей, <дата> – на сумму 42000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В январе 2024 года директору ООО «АМК-Север» стало известно о хищении и его уволили (том 2 л.д.27-31, 77-83, 84-88).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 80000 рублей.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является учредителем и директором ООО «АМК Север», которое занимается покупкой и реализацией металлолома. ФИО1 работал у него в организации с 2019 года начальником участка с 2019 года, в том числе, он привлекал для выполнения работ иных лиц, не трудоустроенных в организации. С августа по сентябрь 2023 года привезли 2632 тонны металлических труб в качестве металлолома. <дата> у него возникли сомнения в честности работы ФИО1 относительно реализации металлолома. Он поговорил с работником организации А.С., который рассказал, что он с ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, по его указанию вывозил принадлежащие ООО «АМК Север» трубы на пункт приема металлолома, где сдавал их по своему паспорту. За металлолом деньги переводили ему на карту или отдавали наличными, за это ФИО1 плати ему по 2000 рублей. Он (ФИО3) проехал на пункт приема металлолома, где опознал свои металлические трубы. Проведя на предприятии инвентаризацию, он обнаружил недостачу в размере 224 тонны на сумму 4480000 рублей. Он поговорил с ФИО1, который сознался в содеянном и обещал вернуть деньги до конца 2024 года. При этом, первый платеж он должен был сделать в размере 1500000 рублей до <дата>. Поскольку ФИО1 нарушил договоренности, перестал выходить на связь, он обратился в полицию (том 1 л.д.22-25, 26-28, том 2 л.д.145-146).

В судебном заседании представитель потерпевшего В.Е. пояснил, что в настоящее время потерпевший согласен с суммой ущерба в размере 418603 рубля.

Согласно показаниям свидетеля Г.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает сторожем на предприятии, где охраняет территорию причала в районе <адрес> При въезде на территорию со стороны дороги установлен шлагбаум, видеонаблюдение отсутствует. График его работы – сутки через двое. Данная организация продавала трубы, которые поставляли с Севера. Вывоз труб осуществляли вечером и ночью. На каких машинах и когда вывозили трубы, ему неизвестно, записей по машинам они не вели, кто приезжал и уезжал не записывали. О хищении труб ему ничего не известно, ФИО1 он не знает (том 1 л.д.212-214).

Из показаний свидетелей А.И. (том 1 л.д.179-181), Р.Г. (том 1 л.д.182-185), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.И.

В соответствии с показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работает товароведом-оценщиком в ООО «Тормет» с июня 2024 года, кто работал ранее, ему не известно. Из приемо-сдаточных актов ООО «Тормет» было установлено, что на имя А.В. продан лом <дата> на сумму 56613 рублей, <дата> на сумму 80383 рубля, <дата> на сумму 67146 рублей, на имя Л.Р. продан лом <дата> гоад на сумму 39630 рублей, <дата> на сумму 47138 рублей, <дата> на сумму 42294 рубля, <дата> на сумму 54777 рублей, <дата> на сумму 117490 рублей, на имя ФИО1 продан лом <дата> на сумму 2091 рубль, <дата> на сумму 4560 рублей, на имя А.С. сведений нет (том 1 л.д.187-190).

Согласно показаниям свидетеля А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, его знакомый ФИО1 работал начальником участка в ООО «АМК Север». Иногда ФИО1 привлекал его за денежное вознаграждение помочь погрузить или разгрузить металлические трубы. <дата> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что от ФИО3 поступило распоряжение вывезти металлические трубы в пункт приема лома на продажу. <дата> к 19 часам он приехал к причалу, где находились ФИО1, А.С., Л.Р. Они помогли Л.Р. в автомобиль последнего загрузить 6 металлических труб, после чего Л.Р. на своем автомобиле, и он, А.С. и ФИО1 на автомобиле последнего поехали на пункт приема лома, где Л.Р. разгрузил автомобиль, а он и ФИО1 прошли внутрь пункта приема, где ФИО1 попросил у него паспорт, пояснив, что свой забыл дома. Сотрудник внес его данные в документы, выдан акт, и передал ФИО1 деньги за трубы наличными. Ему ФИО1 заплатил 4000 рублей. <дата>, <дата>, <дата> они аналогичным способом, тем же составом, перевезли на пункт приема лома еще по 6 металлических труб каждый раз, за что ФИО1 ему платил по 4000 рублей каждый раз. Однако, <дата> в пункт приема лома с ФИО1 заходил не он, а Л.Р. (том 1 л.д.215-218).

Из показаний свидетеля А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с <дата> он работал в ООО «АМК Север» в должности стропальщика и газорезчика. В его обязанности входило погрузка и разгрузка металла. Начальником участка являлся ФИО1 В августе 2023 года на территорию организации поступило большое количество металлических труб на продажу. В ноябре 2023 года он по указанию ФИО1 3-4 раза помогал грузить по 5-6 металлических труб в автомобиль Л.Р. на продажу, после чего они ехали на пункт приема лома, где он помогал разгрузить автомобиль, за это ФИО1 платил ему по 2000 рублей. <дата> он поругался с ФИО1, так как стал подозревать, что продавать трубы директор организации не поручал, поскольку ФИО1 просил помочь всегда вечером и не попадаться под камеры. Неоднократно он давал ФИО1 свой паспорт и банковскую карту, поскольку тот пояснял, что это нужно для зачисления и сдачи товара. Также помнит, что в январе 2024 года он 5-6 раз помогал грузить металлические трубы в автомобиль «Митсубиси Канта», в машину помещалось по 5-6 труб. Далее он ездили в пункт приема металла, где ФИО1 просил его сдать металл под свой паспорт, пояснив, что на свой паспорт он уже много сдал металла. За помощь ФИО1 платил ему по 2000 рублей. В январе-феврале 2024 года он помогал ФИО1 грузить металлические трубы в автомобиль «Митсубиси Канта» 8-9 раз, но на пункт приема лома не ездил. ФИО1 говорил, что выполняет распоряжения директора. <дата> он рассказал все ФИО3, показав чек о приходе на его счет <дата> денег в сумме 80219 рублей от сотрудника пункта приема лома (том 1 л.д.219-222).

Согласно показаниям свидетеля Л.Р., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил перевезти металлические трубы, которые он купил, на пункт приема лома, на что он согласился, поскольку у него имелся соответствующий автомобиль. Около 19 часов он приехал на причал в районе <адрес>, где с помощью манипулятора загрузил 6 металлических труб и перевез их на пункт приема лома ООО «Торем», где выгрузил металл. После этого они вновь поехали к причалу, где загрузили еще 6 металлических тру и привезли на тот же пункт приема лома. По просьбе ФИО1 он сдал металл на свой паспорт, ему перевели денежные средства в сумме 117490 рублей, из которых 10000 рублей он оставил себе за работу, а остальную сумму передал ФИО1 <дата> аналогичным способом, в тот же пункт приема металла, с того же причала, он по просьбе ФИО1 перевез еще 6 металлических труб. Металл он сдал на свой паспорт, ему перевели на счет 54777 рублей, из которых 5000 рублей он оставил себе, остальное отдел ФИО1 <дата> он также перевез еще 6 металлических труб по просьбе ФИО1, получив за них 42294 рубля, из которых 5000 рублей являлись оплатой за его помощь, а остальные деньги он отдал ФИО1 В январе 2024 года он дважды помогал ФИО1 сдать металлические трубы в пункт приема лома на свой паспорт, полученные за металл суммы были около 47000 рублей и 40000 рублей. О том, что ФИО1 совершает хищение он не знал, за его услуги послей ему платил по 5000 рублей за рейс (том 1 л.д.129-130).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение металлолома ООО «АМК Север» (том 1 л.д.8),

- копиями договоров, счетов-фактур, актов, товарных накладных, акта инвентаризации ООО «АМК Север» о приобретении похищенных металлических труб (том 1 л.д.52-126),

- справками по операциям по банковскому счету Л.Р. (том 1 л.д.136-138),

- протоколом осмотра предметов, а именно, банковской выписки по счету Л.Р. (том 1 л.д.140-177),

- приемо-сдаточными актами о приеме металлолома (том 1 л.д.192-201),

- протоколом осмотра приемо-сдаточных актов (том 1 л.д.202-210),

- протоколом выемки у А.С. выписки по банковскому счету (том 1 л.д.227-231),

- протоколом осмотра банковской выписки по счету А.С. (том 1 л.д.232-249),

- протоколом выемки у потерпевшего диска с видеозаписью металлических труб (том 2 л.д.120-123),

- протоколом осмотра диска с видеозаписью труб (том 2 л.д.124-129),

- скриншотами экрана сотового телефона с изображением банковских операций (том 2 л.д.131-132),

- протоколом осмотра указанных скриншотов (том 2 л.д.133-136),

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения хищения (том 2 л.д.51-61).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики от родственников и коллег, совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья подсудимого, нахождение в фактических брачных отношениях, наличие у ребенка хронического заболевания, оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание, участие в благотворительности, регистрацию в качестве самозанятого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанной статьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Рамиз оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету Л.Р., фото приемо-сдаточных актов, выписку по счету А.С., сд-диск с видеозаписью, два скриншота с экрана сотового телефона – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна