Решение № 2А-1524/2024 2А-1524/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1524/2024

Дело №2а-1524/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001137-52


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Горшилиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен в Азовский РОСП запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Между тем, ответ на запрос взыскателя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "ПКО ТРАСТ" направлена в адрес Азовского РОСП жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП. Ответ на жалобу не поступил.

Административный истец просит суд:

- восстановить срок на подачу административного иска;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа;

- -признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями СПИ в части не направления в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО "ПКО ТРАСТ", установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО8;

- в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО1 направить взыскателю подтверждение направления;

- в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, путем обязания судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- установить судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО3, начальнику Азовского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, о взыскании задолженности с должника ФИО8

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств направления в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не представлено.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований признать незаконным бездействие рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "ПКО ТРАСТ" направлена в адрес Азовского РОСП жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП (согласно ШПИ 80100283774257, вручено адресату 11.05.2023).

Между тем доказательств рассмотрения должностным лицом Азовского РОСП жалобы, равно как и направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Так непредставление административному истцу ответа по существу направленного заявления нивелирует смысл положений части 1 статьи 50 Закона N229-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц Азовского РОСП направить в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП направить в адрес ООО ПКО "Финансовая компания "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.