Приговор № 1-12/2017 1-399/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 03 февраля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Старикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ***; не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281,части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления им совершены в *** при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, из корыстных побуждений, хх.хх.хххх в период времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, находясь на лестничной площадке ххх этажа ххх подъезда дома ххх по ***, получив от покупателя под псевдонимом «Х», принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме ххх рублей за наркотическое средство, и незаконно сбыл, продав покупателю под псевдонимом «Х» вещество, общим весом 3, 656 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабис (гашишное масло) в значительном размере массой 0,475 грамм.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта вещества, общей массой 38,764 грамма, содержавшего в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,039 грамм, что является крупным размером, действуя незаконно, умышленно хранил данное вещество по месту своего проживания по адресу: *** до хх.хх.хххх хх.хх.хххх, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся. Так ФИО1 показал, что у него имеется гараж, где произрастала дикорастущая конопля, листья которой он в хх.хх.хххх собрал, ***. Полученную массу он разложил по коробкам, и стал хранить у себя дома, при этом часть наркотического средства он продал, часть употребил сам, а оставшаяся часть в количестве 8 коробков у него осталась дома, которые он хранил для личного употребления. Последний раз собирал листья конопли хх.хх.хххх в том же самом месте, где больше кустов конопли не осталось. хх.хх.хххх он продал наркотическое средство «химия», находящееся в спичечном коробке, на площадке ххх этажа дома ххх по *** за ххх рублей своему знакомому У, которому ранее он около ххх раз продавал данное наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке, вместе со смесью с табаком по цене ххх рублей за коробок. У звонил ему предварительно на сотовый телефон, спрашивал о наличии наркотика, и если наркотик был, то он говорил У, что находится дома, и он может подойти. Наркотическое средство он С.Н. продавал либо в подъезде своего дома, либо у себя в квартире. При этом, С.Н. всегда, когда был возле подъезда перезванивал и сообщал, что находится на месте, тогда он либо сбрасывал ключи из окна, либо спускался вниз и открывал дверь подъезда. Больше он наркотическое средство никому не продавал, а только угощал своего соседа по имени Ц, с которым они вместе курили наркотик либо у него в квартире, либо в подъезде дома. Продавать наркотическое средство он решил в связи с трудным материальным положением, маленькой заработной платой, также оказывал материальную помощь своему ребенку. При этом он решил, что один спичечный коробок с наркотическим средством будет продавать за ххх рублей, и поскольку у него были наркозависимые знакомые, то он и предложил одному из них, а именно С.Н. купить у него наркотическое средство. Последний раз предлагал ему купить наркотическое средство хх.хх.хххх, поскольку срочно нужны были деньги. Однако С.Н. в тот день так и не пришел, поэтому он решил оставить данные наркотики для личного употребления, и хранить без цели сбыта. С продажи наркотического средства он заработал ххх рублей (т. 1, л.д. 45-48, 131-132, 226-227).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание, указав, что действительно решил продавать наркотическое средство в связи с трудным материальным положением, однако С.Н. продавал наркотическое средство ххх раз. При этом, не смог объяснить, почему в протоколе допроса указано иное. Также добавил, что при даче показаний давление на него со стороны следователя не оказывалось, с протоколом он знакомился. Вину в совершении преступлений, а именно в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд признаёт протоколы, в которых содержатся показания подсудимого, допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, а именно показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: под псевдонимом «Х», участвовавшего в качестве покупателя наркотических средств; В.Ф., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», а также присутствовавшего при производстве обыска; В.С., которого ФИО1 угощал наркотическим средством; С.Н., приобретавшего у ФИО1 наркотическое средство; А.К. и У.Ю., в присутствии которых производился обыск; а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей: М.Е. и Д.О., в присутствии которых покупателем «Х» было выдано средство, приобретенное у ФИО1; В.И., проводившего обыск; Р.О., присутствовавшего при его проведении; показаниями свидетеля И.В., которая передала в пользование ФИО1 сим-карту с номером, с которого звонил последний для реализации наркотического средства.

Так, свидетель под псевдонимом «Х», допрошенный в судебном заседании, указал, что хх.хх.хххх по предложению оперативного сотрудника В.Ф. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, в ходе которого ему необходимо было приобрести наркотическое средство у парня по имени А. Так, как ранее он приобретал у А наркотические средства, знает его как ФИО2, знаком с последним, то в целях сохранения в тайне данные о личности, ему был присвоен псевдоним. После его досмотра, а также сотового телефона, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства в сумме ххх рублей на приобретение наркотического средства, а также специальная аппаратура. Он позвонил А, и они договорились, что тот будет ждать его дома, и необходимо будет еще раз позвонить, когда будет на месте, чтобы А открыл ему дверь в подъезд. Далее он и В.Ф. на служебном автомобиле проследовали в *** и остановились на площадке для парковки, расположенной в районе ххх подъезда дома ххх по ***. В.Ф. включил спецсредство, и он направился в сторону ххх подъезда дома ххх по ***, по пути позвонил А, сказал, что подходит. Когда он подошел к подъезду, А сразу открыл дверь, они прошли в подъезд, возле лифта они поздоровались, он передал ФИО1 деньги, а он дал спичечный коробок, открыв который, он увидел в нем вещество коричневого цвета. После этого они попрощались, и он вышел с подъезда и направился в сторону автомобиля, в котором его ждал В.Ф. Они проехали к зданию полиции, прошли в кабинет, в который были приглашены представители общественности, в присутствии которых он выдал спичечный коробок, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, пояснив при каких обстоятельствах приобрел его. Также он помнит, что они просматривали видеозапись.

Из показаний свидетеля В.Ф. следует, что он является оперуполномоченным группы ***. К нему в хх.хх.хххх поступила оперативная информация, что неустановленный мужчина по имени А занимается реализацией наркотического средства по предварительной договоренности по телефону. Для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка, в ходе реализации которого, им было привлечено лицо, данные о личности которого были сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Х». хх.хх.хххх он досмотрел покупателя, а также его сотовый телефон, ничего не обнаружив при нем запрещенного, вручил денежные средства в сумме ххх рублей на приобретение наркотического средства, предварительно их ксерокопировав. Также покупателю вручил спецаппаратуру. Покупатель позвонил А, который назначил встречу возле ххх подъезда дома ххх по ***. На служебном автомобиле он и покупатель проследовали к дому ххх ***, остановились на площадке для парковки, расположенной в районе ххх подъезда. Он включил в машине спецсредство, а покупатель вышел из машины и направился к ххх подъезду дома № ххх ***, а он стал наблюдать за действиями покупателя через монитор комплекса скрытого ношения. Дверь подъезда открыл мужчина, известный как сбытчик наркотических средств под именем «А», покупатель «Х» прошел в подъезд, поднялся на площадку ххх этажа, А прошел вслед за ним, остановились у лифта, поздоровались, покупатель передал А ране врученные им денежные средства, а тот передал спичечный коробок. После этого покупатель вышел с подъезда и направился в сторону автомобиля, в котором его ждал он. Покупатель предъявил ему спичечный коробок с веществом коричневого цвета и объяснил при каких обстоятельствах он его приобрел. Они проехали к зданию МО МВД России «***», поднялись в кабинет, в который были приглашены представители общественности, в присутствии которых покупатель добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, при этом покупатель «Х» всем участвующим лицам пояснил при каких обстоятельствах приобрел его. Затем он упаковал спичечный коробок с веществом коричневого цвета в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица расписались. Он досмотрел покупателя, никаких наркотических средств, денежных средств при нем обнаружено не было, при нем был только его сотовый телефон, который также был осмотрен. После проведения досмотра был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. Далее он изъял у покупателя спецсредство комплекс, с помощью компьютера просмотрел запись и перезаписал ее на стандартный диск. После диск был просмотрен, упакован в бумажный пакет белого цвета, заверен его подписью и подписью покупателя, нанесена пояснительная надпись.

ФИО3 указали, что они были приглашены сотрудником уголовного розыска В.Ф. принять участие в качестве представителей со стороны общественности при проведении личного досмотра лица, который участвовал в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии в служебном кабинете покупатель под псевдонимом «Х» добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения, при этом покупатель пояснил, при каких обстоятельствах приобрел указанное вещество. Далее спичечный коробок был упакован, оклеен печатью, нанесена пояснительная надпись, где все расписались. После В.Ф. досмотрел покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было, имелся при покупателе только сотовый телефон, который также был осмотрен. Затем был составлен соответствующий документ, где все расписались.

Из показаний свидетеля В.С. следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «марихуану» путем курения. В хх.хх.хххх около ххх раз *** ФИО1 угощал его наркотическим средством «марихуана», который они употребляли вместе у него дома, в подъезде, дома у А. Перед тем, как употребить наркотическое средство, А заходил за ним, либо просто они встречались на площадке, и тот предлагал употребить наркотик.

Свои показания свидетель В.С. полностью подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, в ходе которой ФИО1 показания свидетеля также подтвердил.

Свидетель С.Н. суду показал, что ранее он употреблял наркотическое средство «марихуану» путем курения. С ФИО1 он знаком хх.хх.хххх, отношения дружеские. В хх.хх.хххх он узнал от А, что тот занимается продажей наркотического средства – гашишное масло, и сказал, что если ему будет необходим наркотик, то он может обратиться к нему и назвал цену ххх рублей за спичечный коробок. С хх.хх.хххх месяца он около ххх раз покупал у ФИО1 наркотическое средство для своих знакомых, при этом предварительно звонил ФИО1 на сотовый телефон и спрашивал о наличие наркотика, если А отвечал ему положительно, то говорил, куда необходимо подойти. В основном наркотик он покупал у А в квартире, где последний проживает. Когда он подходил к подъезду, то вновь звонил ему на сотовый телефон, и А либо открывал ему сам дверь подъезда, либо скидывал ключи. хх.хх.хххх А сам звонил ему и предлагал купить наркотики, однако ни для кого из его друзей наркотики в тот день были не нужны, поэтому в тот день наркотики он не покупал у ФИО1

Свои показания свидетель С.Н. полностью подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, в ходе которой последний с показаниями свидетеля согласился частично, так как наркотическое средства он продавал ххх раз. При этом С.Н. пояснил, что возможно ошибается в количестве раз приобретения наркотика. За приобретением наркотического средства он обращался именно к ФИО1, так как тот сам сказал, что если ему нужен будет наркотик, то он может к нему обращаться и он продаст.

После оглашения в судебном заседании протокола очной ставки, свидетель С.Н. пояснил, что на своих показаниях он настаивает, оснований оговаривать А нет, наркотическое средство он действительно приобретал у ФИО1 в хх.хх.хххх ххх раза, а хх.хх.хххх ФИО1 также звонил ему и предлагал купить наркотик.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями свидетеля С.Н. согласился, замечаний не представил, пояснил, что ххх раз продавал наркотическое средство С.Н., а хх.хх.хххх вновь звонил ему и предлагал купить наркотическое средство.

Из показаний свидетеля И.В. следует, что хх.хх.хххх, она для себя приобрела по своему паспорту и на свое имя в сотовой компании «***» сим карту с абонентским номером. Примерно в это же время в ходе разговора с ФИО1, последний сказал, что у него нет сим карты, тогда она предложила ему свою сим карту и передала в пользование. Сама она сим картой больше не пользовалась с того времени.

Из показаний свидетеля В.И. следует, что хх.хх.хххх по поручению следователя он вместе с оперуполномоченными В.Ф., Р.О., понятыми участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по ***. Он зачитал ФИО1 постановление о производстве обыска, разъяснил права и обязанности, и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО1 добровольно выдал со шкафа в комнате 8 спичечных коробков с веществом коричневого цвета внутри, которые находились в целлофановом пакете, а также газетный сверток с растительной массой темного цвета. ФИО1 пояснил, что вещество в спичечных коробках и газетном свертке является наркотическим веществом «химия» и хранит он его для личного употребления. Все изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был перемотан липкой лентой скотч, под которую была помещена пояснительная записка с печатью, где все участвующие лица расписались.

Аналогичные показания давали в ходе предварительного следствия и свидетели Р.О. и В.Ф., которые подтвердили ход и результаты проведения обыска, пояснив, что в ходе обыска ФИО1 добровольно выдал со шкафа в комнате 8 спичечных коробков с веществом коричневого цвета внутри, а также газетный сверток с растительной массой темного цвета.

ФИО4 указали, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска, в ходе которого участвовали три сотрудника полиции и молодой человек, которого им представили как ФИО1, и которому было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО1 выдал со шкафа в комнате 8 спичечных коробков с веществом коричневого цвета внутри, которые находились в целлофановом пакете, а также газетный сверток с растительной массой темного цвета, пояснив, что вещество в спичечных коробках и газетном свертке является наркотическим веществом «химия» и хранит он его для личного употребления. Все изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был перемотан липкой лентой скотч, под которую была помещена бумага с печатью, где все участвующие лица расписались. Протокол был зачитан, замечаний не поступило.

После допроса явившихся в судебное заседание свидетелей, а также оглашения показаний не явившихся, ФИО1 с показаниями свидетелей был согласен, вопросов и замечаний от него не поступило.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании непосредственно исследованы документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскного мероприятия хх.хх.хххх.

В соответствии с актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от хх.хх.хххх, оперуполномоченным В.Ф. был досмотрен покупатель под псевдонимом «Х» в период времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, согласно которого, предметов и веществ, запрещенных к обороту у покупателя обнаружено не было. (л.д. 9, т. 1).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от хх.хх.хххх в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх были помечены, отксерокопированы и вручены покупателю денежные средства в сумме ххх рублей, ххх купюрами достоинством ххх рублей и купюрой достоинством ххх рублей (л.д. 10-13, т. 1).

Из акта передачи аудио и видеозаписывающей аппаратуры следует, что покупателю хх.хх.хххх в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх передано спецсредство для производства видеозаписи. (л.д. 14, т. 1).

Из акта наблюдения от хх.хх.хххх следует, что в хх.хх.хххх В.Ф. и покупатель «Х» вышли из здания полиции, сели в служебный автомобиль и проехали в ***. В хх.хх.хххх подъехали и остановились на площадке для парковки, расположенной в районе ххх подъезда дома ххх по ***, так чтобы был виден подъезд ххх дома ххх по *** В хх.хх.хххх покупатель вышел из автомобиля, а оперуполномоченный стал наблюдать за происходящим через монитор комплекса скрытого ношения. Покупатель подошел к ххх подъезду дома ххх по ***. Дверь подъезда открыл мужчина, покупатель прошел в подъезд, поднялся на площадку ххх этажа, мужчина шел за покупателем. В хх.хх.хххх покупатель и мужчина (около лет ххх лет, среднего телосложения, волос темный, одет в футболку темную с рисунком) находились на площадке ххх этажа напротив лифтовой кабины. Покупатель передал мужчине денежные средства, а тот передал покупателю какой-то предмет. В хх.хх.хххх покупатель вышел на улицу и направился в сторону автомобиля, в котором его ждал оперуполномоченный. В хх.хх.хххх покупатель сел в автомобиль. В хх.хх.хххх покупатель и оперуполномоченный на автомобиле направились в ***. В хх.хх.хххх вернулись в отдел полиции, в хх.хх.хххх акт наблюдения составлен (л. д. 15 т. 1).

Согласно акту досмотра покупателя, хх.хх.хххх в период времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх покупатель «Х» был досмотрен, при нем было обнаружено и он добровольно выдал спичечный коробок, с надписью «***», в котором находилось вещество коричневого цвета, растительного происхождения (л.д. 16, т. 1).

Из акта возврата видеоаппаратуры от хх.хх.хххх следует, что у покупателя «Х» был изъят видеокомплекс скрытого наблюдения, которое ранее вручалась покупателю. Была просмотрена видеозапись, запись перенесена на диск (л.д. 17, т. 1).

Данные о выдаче покупателем «Х» спичечного коробка, в котором находилось вещество коричневого цвета, при указанных им обстоятельствах, последовательно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Ф., а также свидетелей М.Е. и Д.О., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон.

Из заключения эксперта ххх от хх.хх.хххх следует, что изъятое хх.хх.хххх у лица под псевдонимом «Х» вещество массой 3,656 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухой вес 0, 475 грамм (л.д. 30-32, т. 1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх следует, что предметом осмотра являлись:

- материалы ОРМ «проверочная закупка» и «Наблюдение», проведенные хх.хх.хххх, в ходе которых было установлено, что неизвестное лицо, по имени А, незаконно сбыл наркотическое средство-масло каннабис (гашишное масло) массой 0, 475 грамм;

- пакет с документами лица, участвующего при проведении ОРМ с пояснительной надписью «пакет с документами, дающий право на использование псевдонима «Х», при проведении ОРМ» о/у (подпись) В.Ф.

Осматриваемые документы и пакет с данными покупателя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-95, т. 1).

Данные о том, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилась в отношении неустановленного парня по имени А, и установленного в дальнейшем как ФИО1, подтверждаются также видеозаписью данного мероприятия.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись ОРМ «проверочная закупка» проведенного хх.хх.хххх, из содержания которого установлено, что при просмотре файла видно как покупатель подходит к дому и идет параллельно дома к подъезду, подойдя к подъезду достает сотовый телефон и через несколько секунд дверь открывает мужчина как установлено ФИО1 Покупатель заходит в подъезд, поднимается по лестнице на ххх этаж и проходит к лифту, к нему подходит ФИО1 которому покупатель передает денежные средства, а тот спичечный коробок. Покупатель разворачивается и направляется к выходу из подъезда, выходит на улицу.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание видеозаписи не опроверг, пояснив, что узнает себя на видеозаписи, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств и наркотических средств.

Как следует из протокола выемки от хх.хх.хххх, у ФИО1 изъят сотовый телефон, смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей рук, контрольный образец спиртового раствора на ватный диск (л.д. 52-53, т. 1)

Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому были осмотрены: смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей рук, контрольный образец спиртового раствора на ватный диск, вещество коричневого цвета, находящееся в спичечном коробке; ватные диски со следами загрязнений и без видимых следов загрязнений; вещества коричневого цвета, находящиеся в 8 спичечных коробках и в газетном свертке. Осматриваемые предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-147, т. 1).

Из протокола осмотра предметов от хх.хх.хххх следует, что был осмотрен сотовый телефон с сим-картой компании «***», телефон кнопочный, который был признан вещественным доказательством(л.д. 83-88, т. 1).

Согласно протоколу обыска от хх.хх.хххх, ФИО1 выдал добровольно из шкафа прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 8 спичечных коробков с растительной массой коричневого цвета, а также сверху шкафа газетный сверток, с находящейся внутри растительной массой темного цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химия» и хранит он его для личного употребления (л.д. 76-79, т. 1).

Как следует из заключения эксперта ххх от хх.хх.хххх, представленное на экспертизу вещество в газетном свертке и спичечных коробках массой 38,764 грамм, изъятое у ФИО1 хх.хх.хххх содержит в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухой вес 5, 039 грамм (л.д. 108-111, т. 1).

Из заключения эксперта ххх от хх.хх.хххх следует, что на контрольном образце ватного тампона каннабиноидов не обнаружено, в смывах с правой и левой руки ФИО1 обнаружены каннабиноиды, в том числе ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растений конопля (марихуана, гашишное масло, гашиш) в следовых количествах (л.д. 101-103, т. 1).

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств. Использовавшаяся при проведении проверочной закупки процедура убедительным образом подтверждает факт состоявшегося сбыта наркотических средств и наличие в таком сбыте цели наживы.

О наличии такой информации свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперативного сотрудника В.Ф. (л. д. 6, т. 1).

По указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие В.Ф. хх.хх.хххх в отношении неустановленного лица по имени «А».

Согласно рапорту оперативного сотрудника В.Ф. была установлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств хх.хх.хххх парнем по имени «А».(л. д. 21, т. 1)

Отсутствие у лица, участвовавшего в операции закупным, до начала закупки предметов, которые могли бы поставить под сомнение результаты операции, подтверждено результатами его досмотра до проведения ОРМ, вручение ему денежных средств, осуществление наблюдения, в том числе с использованием средств видеозаписи, и возвращение с наркотическим средством, но без денег, свидетельствуют о состоявшемся обмене денег на наркотики.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.

Таким образом, по предъявленному ФИО1 обвинению совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к твёрдому убеждению, что вина его в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказана.

Сведения, изложенные ФИО1 при производстве предварительного расследования, полностью согласуются с доказательствами по делу, и суд использует его показания в качестве доказательств.

Суд признаёт показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям ФИО1, суд отмечает, что он руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель извлечения имущественной выгоды путём незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с чем, действия ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотического средства, суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

К данным выводам суд приходит по следующим мотивам.

Свидетель под псевдонимом «Х» подробно и последовательно сообщил о ходе производства проверочной закупки наркотических средств хх.хх.хххх. Его показания последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Объективно факт незаконного сбыта наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается изъятым при производстве оперативных действий веществом, проведенным в отношении него экспертным исследованием.

Из заключения эксперта установлено, что изъятое у покупателя «Х» вещество массой 3, 656 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухой вес 0, 475 грамм.

Заключение эксперта, которым установлен вид наркотического средства, объективно подтверждает количество наркотического средства, которое сбыл ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, свидетельствует характер и последовательность его действий, предварительная договоренность об условиях сбыта наркотического средства по номеру сотового телефона, об определении места сбыта, куда должен был подойти покупатель, заранее установленная сумма, вид наркотического средства, имеющийся у ФИО1 в наличии.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 умышленно и незаконно продал наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Х» за денежные средства в сумме ххх рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Признавая указанное количество значительным размером, суд исходит из того, что наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, значительный размер которого составляет свыше 0,4 грамм.

Действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается изъятыми при производстве обыска восьмью спичечными коробками с растительной массой коричневого цвета, а также газетным свертком с находящейся внутри растительной массой темного цвета, проведенным экспертным исследованием.

Из заключения эксперта установлено, что изъятое в квартире у ФИО5 вещество в газетном свертке и спичечных коробках, массой 38, 764 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухой вес 5, 039 грамм.

Заключение эксперта, которым установлен вид наркотического средства, также объективно подтверждает количество наркотического средства, которое хранил ФИО1

Об умысле подсудимого на хранение наркотического средства свидетельствуют его последовательные действия, сбор наркотического средства, его измельчение, помещение в спичечные коробки, наличие данного наркотического средства в его квартире.

Признавая указанное количество крупным размером, суд исходит из того, что наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, крупный размер которого составляет свыше 5 грамм.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ххх от хх.хх.хххх, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. *** противопоказаний не имеет, в настоящее время в лечении у нарколога не нуждается.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, в том числе характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории тяжких и особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту учебы, а также по месту жительства, работает, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, всегда готов прийти на помощь.

По месту работы, в том числе и предыдущему, ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, добросовестный, грамотный и исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий. Руководство *** просит о смягчении наказания ФИО1

Из характеристики на воспитанника *** К следует, что воспитанием ребенка занимаются его родители Н.Ю. и ФИО1, которые за все время посещения ребенком детского сада показали себя с положительной стороны, активно участвуют в жизни группы, всегда интересуются развитием ребенка. К в сад водит и мама, и папа, когда мама отсутствует, воспитанием занимается папа, мальчик всегда чистый и аккуратный.

В судебном заседании свидетель Н.Ю. пояснила, что ФИО1 заботливый отец, в связи с характером ее работы в настоящее время сын проживает с отцом.

Санкции части 2 статьи 228 и части 3 статьи 2281 УК РФ предусматривают наказание за совершенные преступления только в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и подлежащими обязательному учёту за каждое совершенное преступление, признаются, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает также за каждое совершенное преступление признание подсудимым ФИО1 вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому за каждое совершенное преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно и по месту работы, и по месту жительства, занимается развитием и воспитанием ребенка, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступлений, признавшего вину в полном объеме и искренне раскаявшегося в содеянном, оказывавшем активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за каждое преступление, с учетом положений статьи 64 УК РФ. Суд признает указанные выше обстоятельства в качестве исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1 и его поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Также суд учитывает менее опасную силу действия этой группы наркотиков.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания без реального отбывания лишения свободы в соответствии со статьёй 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО1 не женат, а его сын может проживать с матерью Н.Ю., которая не лишена родительских прав в отношении К, хх.хх.хххх года рождения, работает, иных лиц, находящихся у ФИО1 на иждивении, не имеется.

Основания для применения статьи 82 УК РФ отсутствуют, поскольку суд может отсрочить реальное отбыванием наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста только мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, дают основания не применять принцип полного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ определяет принцип частичного сложения наказаний.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает не целесообразным, полагая достаточным для исправления ФИО1 при отбытии основного вида наказания.

В силу требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО1 наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 02 (два) года лишения свободы;

- по пункту «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с хх.хх.хххх.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, смывы, контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРМ, диск с записью ОРМ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин