Решение № 2-1406/2019 2-62/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1406/2019

0

дело № 2-62/2020 23 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ответчика по ордеру ФИО8, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, вызванных наличием скрытых недостатков недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу истца, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов связанных с устранением выявленных недостатков в жилом помещении, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановления аварийного дверного проема, в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оплатой юридических услуг по ведению дела в суде, в размере <данные изъяты>) рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики передали в собственности истца, а истец принял и оплатил квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> После приобретения квартиры, в ходе подготовки к косметическому ремонту, истцом были выявлены недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Так, истцом после приемки квартиры было выявлено, что ранее в процессе эксплуатации ответчиками квартиры в одной из несущих стен, был вырезан участок несущей стены, который был заклеен обоями с целью умышленной маскировки при продаже. Заключением по результатам обследования технического состояния стены (в зоне повреждения), подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» было установлено, что стена по оси «В» в зон проема, согласно ГОСТ 31937-2011 находится в ограниченно работоспособном состоянии i пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации при условии проведения компенсирующих мероприятий по усилению стены в зоне повреждения, по специально разработанному проекту. После составления проекта, Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» для проведения комплекса работ по усилению проема стены согласно проекту.

Первоначальные расходы истца, связанные с устранением вышеназванных недостатков составили <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей - стоимость проведения обследования технического состояния стены (в зоне проема) в пределах <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки проекта проведения компенсирующих мероприятий по усилению стены в зоне дверного проема, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты> рублей - проведение комплекса работ по усилению проема согласно проекту, осуществленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчиков направил письменную претензию с требованием о выплате суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в добровольном порядке удовлетворили требования Истца и выплатили ему указанную денежную сумму. В последующем, уже после получения от Ответчиков денежного возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, истец получил решение Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект усиления стены был отправлен на экспертизу в Центр экспертно-технического сопровождения <адрес>, где в связи с угрозой эксплуатации здания, было принято решение поручить обществу с ограниченной ответственностью «Архиком» доработать проект в части усиления стены в месте повреждения. Доработка проекта обществом с ограниченной ответственностью «Архиком» была выполнена ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в апреле 2019 года по заказу истца были произведены работы согласно доработанному проекту общества с ограниченной ответственностью «Архиком». Для окончательного завершения строительных работ по приведению стены в первоначальный вид, требуется закрыть проем, оштукатурить стену и потолок в месте повреждения. Согласно, подготовленной по заказу Истца, смете Общества с ограниченной ответственностью «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составит <данные изъяты>. Таким образом, в общей сложности расходы Истца, связанные с устранением вышеназванных недостатков, за вычетом частичной возмещенной Ответчиками суммы составляют <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчиков направил письменную претензию с требованием о выплате дополнительных расходов, связанных с устранением выявленных недостатков, о необходимости несения которых Истцу стало известно уже после ДД.ММ.ГГГГ Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ответили отказом в удовлетворении названых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд <адрес> (л.д.106-107)

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объёме, в обоснование правовой позиции ссылались на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. (л.д.4-6)

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в обоснование возражений представили суду письменный отзыв (л.д.151,191-194)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений ссылался на осведомленность покупателя о несоответствии квартиры планировочной документации. Пояснил, что спорный проём в стене лицом, проводимым осмотр квартиры совместно с покупателем был обнаружен до принятия последним решения о приобретении квартиры. Также вопрос о проеме был поставлен истцом при передаче денежных средств, то есть до подписания акта приема – передачи. ФИО5 не была поставлена в известность о перепланировке квартиры, она не был в квартире, когда производилось обустройство проема их родителями и когда проем был закрыт листами гипсокартона и обоями.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи <адрес> кадастровым номером № расположенной на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт- <адрес> лит. А. (л.д.7-8)

пунктами 4-5 договора сторонами определено, что кадастровая стоимость отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты>. Стороны оценивают отчуждаемую квартиру в <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> будет уплачена покупателем ФИО5, а сумма в размере <данные изъяты> - ФИО3 в течение 2 (двух) банковских дней с момента выполнения следующих условий:

- государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру - з имя Покупателя, и получения зарегистрированных документов, что будет подтверждаться выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

- предоставление Справки о регистрации (формы 9), подтверждающей отсутствие лиц, состоящих на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- передачи квартиры Покупателю по Акту приема-передачи.

Пунктом 10 договора установлено, что передача отчуждаемой квартиры будет осуществляться путем подписания акта приема-передачи квартиры - в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения документов государственной регистрации права собственности на имя Покупателя и Справки о регистрации (формы 9), подтверждающей отсутствие лиц, состоящих на регистрационном учете в квартире.

При заключении договора сторонами определено, что покупатель подтверждает, что квартира осмотрена, претензий к качеству, планировке техническому состоянию не имеется.

Из акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178) следует, что продавцы передали, а покупатель принял спорную квартиру, произвел осмотр квартиры.

Из искового заявления следует, что после принятия квартиры было выявлено, что ранее в процессе эксплуатации квартиры в одной из несущих стен, был вырезан участок несущей стены,

Заключением <данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния стены в пределах <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что в стене по оси «В» у пересечении с осью «1» был демонтирован участок стены для устройства дверного проема. Впоследствии проем «зашит» гипсокартонными листами и заклеен обоями. Пробивка проема выполнялась без проекта. Выполнение каких-либо компенсирующих мероприятий при пробивке проем (устройство перемычки, устройство рамы и т.д.) не производилось. При визуально; освидетельствовании конструкций стены в месте устройства дверного проема выявлен локальная трещина в бетоне стены над устроенным проемом шириной раскрытия до 0.3 мм (л.д.11-20). На основании проведенного обследования, специалисты общества с ограниченно ответственностью «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» пришли к выводу о том, что стена по оси «В» в зон проема, согласно ГОСТ 31937-2011 находится в ограниченно работоспособном состоянии и пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации при условии проведения компенсирующих мероприятий по усилению стены в зоне повреждения, по специально разработанному проекту.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт того, что до принятия ими наследства правопредшественниками были произведены указанные действия в отношении квартиры.

Из материалов дела следует, что после проведения обследования специалистами общества с ограниченной «<данные изъяты>», истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> целью подготовки проекта проведения компенсирующих мероприятий по усилению стены зоне дверного проема.(л.д.21-22)

После составления проекта, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» для проведения комплекса работ по усилению проема стены согласно проекту.(л.д.24-26)

Из искового заявления следует, что расходы истца, связанные с устранением вышеназванных недостатков составили <данные изъяты> копеек, состоящие из следующих расходов:

- 20 000,00 рублей - стоимость проведения обследования технического состояния стены (в зоне проема) в пределах <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

- 13 000,00 рублей - стоимость подготовки проекта проведения компенсирующих мероприятий по усилению стены в зоне дверного проема, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

- 29 650,00 рублей - проведение комплекса работ по усилению проема согласно проекту, осуществленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчиков направил письменную претензию с требованием о выплате суммы в размере <данные изъяты> (л.д.36-40).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил от ФИО3, ФИО5 денежные средства в качестве возмещения затрат по усилению проема в несущей стене в спорной квартире в сумме <данные изъяты>. В расписке указано, что истец претензий не имеет (л.д.162)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истец избран способ восстановления нарушенного права как возмещение расходов на устранение недостатков.

Из пояснений истца следует, что полученная сумма возмещения, как ему стало известно впоследствии, является недостаточной для восстановления нарушенного права. В последующем, уже после получения от Ответчиков денежного возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, Истец получил решение Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект усиления стены был отправлена на экспертизу в Центр экспертно-технического сопровождения <адрес>), где в связи с угрозой эксплуатации здания, было принято решение поручить обществу с ограниченной ответственностью «Архиком» доработать проект в части усиления стены в месте повреждения.

Доработка проекта обществом с ограниченной ответственностью «Архиком» была выполнена ДД.ММ.ГГГГ За доработку проекта Истец дополнительно заплатил <данные изъяты>00 рублей

В дальнейшем, в апреле 2019 года по заказу истца были произведены работы согласно доработанному проекту общества с ограниченной ответственностью «Архиком». Работы производились ИП ФИО1 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сданы Истцу согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ За выполнение указанных работ истец заплатил <данные изъяты> (л.д.37).

Для окончательного завершения строительных работ по приведению стены в первоначальный вид, требуется закрыть проем, оштукатурить стену и потолок в месте повреждения. Согласно, подготовленной по заказу истца, смете Общества с ограниченной ответственностью «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составит <данные изъяты> рублей.(л.д.38)

Таким образом, в общей сложности расходы истца, связанные с устранением вышеназванных недостатков, за вычетом частичной возмещенной Ответчиками суммы составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчиков направил письменную претензию с требованием о выплате дополнительных расходов, связанных с устранением выявленных недостатков, о необходимости несения которых Истцу стало известно уже после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении которых истец не знал и не мог знать (л.д.41-42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ответили отказом в удовлетворении дополнительных требований, ссылаясь на недопустимость злоупотребления правами (л.д.43).

Таким образом, истец, будучи уведомленным о продаже ему товара ненадлежащего качества и направляя претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему в качестве возмещения 62500 рублей. При этом доводы о том, что дополнительные расходы истцу стали известны позднее, суд не может принять в качестве оснований для повторного возникновения у ответчиков обязанности по возмещению ущерба истцу.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Определяя в требованиях, адресованных ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения своих расходов на устранение недостатков истец должен был проявить остаточную заботливость, разумную осмотрительность и осторожность, указав окончательный размер требуемых сумм. Таким образом, указывая в расписке в получении денежных средств об отсутствии претензий истец лишился права на истребование каких-либо дополнительных средств в качестве возмещения затрат по устранению проекта в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения истца в полном объёме, в том числе в части компенсации судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

в иске ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, вызванных наличием скрытых недостатков недвижимого имущества отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба, принесено представление в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года.

Судья И.Л. Горбунцова