Решение № 21-31/2026 21-590/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 21-31/2026

Дело № 21-31/2026 (21-590/2025)

Судья: Музыкантов С.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом дополнений) защитника Отыкова А.В., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2025 года в интересах ФИО1, на постановление административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары от 3 сентября 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении исполняющего обязанности директора филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары № 3-25389 от 3 сентября 2025 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года постановление административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары № 3-№ от 3 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО2 – Отыков А.В. просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что административным органом не соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, оценка соблюдения требований Правил благоустройства на территории г. Чебоксары произведена с нарушением пункта 4.4 Положения, из представленных материалов невозможно сделать вывод проводилось ли обследование в рамках муниципального контроля, выносилось ли соответствующее решение руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о проведении такого мероприятия, определялось ли лицо для его проведения, при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол, по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, не опрашивалось; соблюдение обязательных требований Правил благоустройства территории г. Чебоксары является предметом муниципального контроля, административной комиссией надлежащим образом не выяснялся вопрос правомерности возбуждения настоящего дела; выводы суда о том, что вышеизложенный вид правоотношений не подпадает под действие Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; протокол об административном правонарушении полностью не отражает событие вмененного административного правонарушения; в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; считает, что усматривается подмена судом административного органа в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку в постановлении административного органа обстоятельства совершения административного правонарушения должным образом не указаны, у суда не имелось полномочий по установлению вины ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Отыков А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 акты, производство по делу прекратить, представил дополнение к жалобе.

ФИО1, представитель административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 10.4 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание строительных площадок и мест, на которых производятся земляные работы, прокладка и переустройство инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, освещения, указателей, мест для размещения отходов, необеспечение безопасности движения пешеходов и транспорта на объектах строительства, в отношении проектной документации которых не проводится государственная (негосударственная) экспертиза и которые не подпадают под действие норм об обязательном государственном строительном надзоре в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19.6.3. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30 мая 2023 года № 1211, при выполнении земляных работ ответственность за вынимаемый грунт несет заказчик совместно с подрядчиком. Места складирования грунта определяет заказчик работ и согласовывают: администрация соответствующего района города Чебоксары, в котором осуществляется складирование грунта, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, организации, эксплуатирующие инженерные сети и коммуникации, в охранной зоне которых будет складироваться грунт.

В соответствии с п. 19.5.1. Правил, юридическое лицо, производящее земляные работы, ограждает место вскрытия типовым ограждением с указанием наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ и сроков производства земляных работ. Физические лица, производящие земляные работы, ограждают место производства работ типовым ограждением с указанием номера телефона и фамилии производителя работ. Ограждение следует выполнять сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних лиц на площадку, где ведутся работы. Внешний вид ограждений строительных площадок и мест, на которых производятся земляные работы, должен соответствовать положениям Регламента по проектированию и внешнему виду ограждений, размещаемых на территории города Чебоксары, утверждаемого постановлением администрации города Чебоксары. Ограждения мест производства работ снимаются только после полного восстановления дорожного покрытия, зеленых насаждений и сдачи участка балансодержателю объекта или территории.

В случае обнаружения нарушения требований настоящих Правил при производстве земляных работ на территории города Чебоксары лица, уполномоченные действующим законодательством, составляют протокол об административном правонарушении в соответствии с Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» для привлечения виновных к административной ответственности или предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Чебоксары.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2025 года в отношении должностного лица ПАО «Т Плюс» ФИО1 (место работы - и.о. директора филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 3акона Чувашской Республики № 33 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Согласно протоколу 18 августа 2025 года в 13 часов 45 минуты по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>, при производстве земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы (по разрешению на производство аварийно-восстановительных работ № АМ-590 от 12 августа 2025 года), с нарушением требований Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 мая 2023 года № 1211, а именно: не установлены информационные стенды с информацией о наименовании организации, номера телефона и фамилии производителя работ, сроков производства работ и указатели, обеспечивающие безопасность людей и транспорта; место разрытия не огорожено по всему периметру типовым сплошным и надежным ограждением, что не предотвращает попадание посторонних лиц на площадку, где ведутся земляные работы (местами натянута сигнальная лента); строительные материалы и строительный мусор не ограждены. Таким образом, выявлено ненадлежащее содержание места производства земляных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений и указателей, что может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Постановлением административной комиссии Московского района администрации г. Чебоксары от 3 сентября 2025 года и.о. директора филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 3акона Чувашской Республики № 33 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения (часть 1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Как следует из материалов дела основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении административного органа выводы о том, что 18 августа 2025 года в 13 часов 45 минуты по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес> ФИО1 производил земляные работы с нарушением требований Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 мая 2023 года № 1211.

Факт совершения вмененного административного правонарушения административный орган и суд посчитали доказанным имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

ФИО1 не согласился с привлечением его к административной ответственности, обратившись в суд с жалобой, оспаривая событие административного правонарушения, также указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Однако судья районного суда фактически не рассмотрел и не дал оценку доводам жалобы ФИО1., согласившись с выводами административного органа.

Судом оставлено без внимания, что диспозиция статьи 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» является отсылочной (бланкетной) к иным правовым нормам (Регламент по проектированию и внешнему виду ограждений, размещаемых на территории г. Чебоксары, Правила благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов № 1211 от 30 мая 2023 года).

Однако в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы муниципального законодательства, которые были нарушены ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит в себе указания на то, какие конкретно нормы были нарушены ФИО1 при проведении земляных работ, имеется только ссылка на нарушение требований Правил благоустройства территории г.Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов №1211 от 30 мая 2023 года.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны.

Кроме того, описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, отличается от описания события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Однако данному обстоятельству оценка судьей районного суда не дана.

Таким образом, судьей районного суда не исследованы в полном объеме доводы жалобы ФИО1, аналогичные содержащимся и в рассматриваемой жалобе.

Кроме того, судьей районного суда не исследован вопрос о дате получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, указанных сведений в материалах дела не имеется.

К жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 приложена незаверенная копия конверта (№), в котором отправителем указана административная комиссия Московского района г. Чебоксары, получателем ФИО1, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление вручено 4 октября 2025 года. Жалоба на постановление подана ФИО1 в районный суд 9 октября 2025 года (л.д. 2, 7-80.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № невозможно установить, корреспонденция какого содержания направлялась ФИО1

Из пояснений защитника Отыкова А.В. в суде второй инстанции следует, что в отношении ФИО1 административной комиссией вынесено 4 постановления.

В рассматриваемом случае следовало установить, когда была получена ФИО1 копия постановления от 3 сентября 2025 года, в течение какого срока с момента получении копии этого акта подана жалоба в суд и пропущен ли срок подачи жалобы. Между тем эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались, оценка на предмет соблюдения ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление по делу в вынесенном судьей районного суда решении не дана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27 октября 2025 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 21 ноября 2025 года (л.д. 37).

Согласно справке секретаря судебного заседания от 21 ноября 2025 года в связи с занятостью судьи рассмотрение жалобы отложено на 3 декабря 2025 года (л.д. 42), о чем извещен защитник ФИО1 – Отыков А.В. (л.д. 42).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 21 ноября 2025 года, адресованное ФИО1, в котором указано, что рассмотрение жалобы отложено на 8 часов 15 минут 3 декабря 2025 года (л.д. 44).

3 декабря 2025 года жалоба ФИО1 рассмотрена судом по существу с принятием процессуального решения, в отсутствие заявителя. При этом суд признал ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Однако сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы в материалах дела не имеется. Вывода суда в указанной части ничем не подтверждаются.

В материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором № от 25 ноября 2025 года, адресованный ФИО1, на котором указано – внутренний номер отправления «1-№, исп. лист 046150245» ФИО3 (л.д. 61), возвращенный в Московский районный суд г. Чебоксары и поступивший 8 декабря 2025 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № невозможно установить, корреспонденция какого содержания направлялась ФИО1

Отчет об отслеживании отправления и почтовый конверт невозможно соотнести с извещением от 21 ноября 2025 года.

Следует отметить, что в данном отчете указано, что 27 ноября 2025 года – имела место неудачная попытка вручения, 4 декабря – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. К моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек. Оснований считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения не имелось, что исключало возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Кроме того, из материалов дел следует, что 21 ноября 2025 года защитником ФИО1 – Отыковым А.В. в суд представлено дополнение к жалобе (л.д.39-40), в котором указано, что протокол об административном правонарушении полностью не отражает событие административного правонарушения, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако из решения судьи районного суда не следует, что данное дополнение к жалобе судом рассмотрено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанное, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 3 декабря 2025 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении и.о. директора филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова