Приговор № 1-50/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

Поступило в суд 27.01.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Вайна А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2024 г. в дневное время ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, совместно со ФИО2 №1. Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 сентября 2024 г. в дневное время, находясь в одной из комнат дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления тяжких последствий в виде причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее пяти ударов руками в область головы, туловища ФИО2 №1

В результате противоправных действий ФИО1 у ФИО2 №1 образовались следующее телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде надрыва «мостовой» (мостовидной) вены в лобно-теменной области с образование острой субдуральной гематомы в лобной, теменной и затылочной областях слева (объемом около 120 мл) и с развитием сдавления и дислокации головного мозга, ушиба мягких тканей правой глазничной области в виде гематомы на верхнем веке, ушибов мягких тканей левой глазничной области в виде гематомы на нижнем веке, ушиба мягких тканей левой скуловой области (области «левой щеки») в виде кровоподтека. Данные телесные повреждения в совокупности, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- гематома в области правого плеча, гематома в области правого предплечья, гематомы в области колен. Указанные телесные повреждения каждое отдельно и в совокупности, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в период расследования, следует, что 28 сентября 2024 г. в дневное время с супругой ФИО2 №1 находились дома вдвоем. Он распивал водку, а супруга - пиво.

Через некоторое время супруга в зале легла спать. Ей кто-то написал, и она ответила голосовым сообщением, из содержания которого он понял, что речь шла о нем. Он стал выяснять, кто звонил, но ФИО2 №1 ничего не ответила. Тогда он столкнул ее с дивана на пол, завязался скандал, и он ударил ее по лицу.

ФИО2 №1 встала и пошла в кухню, где между ними снова произошел словесный скандал из-за его ревности. Он не выдержал и начал наносить ей удары. Нанес ей 2-3 удара ладонью правой руки по лицу, с левой стороны разбил губу, после чего ударил кулаком правой руки по ее правой руке. Куда еще наносил супруге удары, не помнит. Бил ее только руками. От одного удара она упала на пол на кухне на ягодицы около кресла и ударилась спиной о кресло. Когда бил, супруга отмахивалась руками, и так же кидалась на него. У него каких-либо повреждений не было.

После чего он ушел на улицу, а когда вернулся, супруга уже лежала на диване, у нее была разбита губа. Больше в этот день они не скандалили. ФИО2 №1 на здоровье ни в этот, ни в следующий день не жаловалась.

30 сентября 2024 г. около 8 утра он позвонил ФИО2 №1 и от нее узнал, что на работе ей стало плохо, она потеряла сознание, и ей вызвали скорую. Ее доставили в «Коченевскую ЦРБ». Спустя некоторое время он снова позвонил жене, но на звонок ответила дочь и пояснила, что мама находится в больнице г. Новосибирска, ее увезли на операцию так, как у нее на голове гематома.

Бил жену кулаками, поэтому он признает тот факт, что именно от его действий ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и вызвали образование гематомы в голове. Сама она не падала и не ударялась об какие-либо предметы. В настоящее время они отношения не поддерживают, сын проживает с ним, дочь в г. Новосибирске. На данную тему они с супругой не разговаривали. В содеянном раскаивается, признает факт причинения телесных повреждений своей супруге (л.д. 114-117).

Кроме информации, предоставленной подсудимым, его вина также подтверждается сведениями, представленными потерпевшей и свидетелем.

Потерпевшая ФИО2 №1 поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно предоставленным ФИО2 №1 сведениям, 28 сентября 2024 г. она приехала домой с ночной смены, детей дома не было. Она выпила пиво, супруг тоже употребил спиртное. Затем она легла отдохнуть. На ее телефон позвонили. При этом супруг приревновал, т.к. для этого был повод, завязался скандал.

ФИО1 скинул ее с дивана и стал наносить ей удары кулаком по голове. В момент нанесения ударов она лежала на полу на правом боку, закрывалась от ударов, которые он ей наносил кулаком по голове сверху вниз. Она точно помнит два сильных удара по левой части головы, от которых она испытывала очень сильную боль. ФИО1 хватал ее за волосы с силой, не могла убрать его руки, она отмахивалась от него, чтобы он хоть немного перестал ее бить и успокоился. Она закрывала руками лицо, было не менее пяти ударов. Колени могла ободрать во время избиения.

Затем конфликт прекратился. Они в этот и на следующий день продолжали заниматься домашними делами, больше не ругались. Каких- то болей она не испытывала в эти дни, болела лишь кожа головы, были синяки на руках.

30 сентября 2024 г. она поехала на работу, где ей стало плохо, она упала, бригада скорой помощи ее увезла в <данные изъяты> ЦРБ», затем экстренно - в г. Новосибирск, нужна была срочная операция, так как в голове с левой стороны от ударов супруга кулаком образовалась гематома. До этого дня она нигде не падала и не обо что не ударялась. В больнице она рассказала дочери, что её избил ФИО1 отец. (л.д. 90-92, 95-96). Исковых требований не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 30 сентября 2024 г. она находилась на учебе в г. Новосибирске. Ей позвонила подруга и сообщила о том, что ее маму на скорой увезли в больницу. Она позвонила маме-ФИО2 №1 и от нее узнала, что ее из «<данные изъяты> ЦРБ» везут на скорой в № г. Новосибирска, попросила приехать к ней в поликлинику. Она приехала. ФИО2 №1 находилась в приемном покое, каких -либо видимых повреждений у нее на лице не увидела, но были кровоподтеки на руках. С ее слов знает, что они с папой выпивали, затем поругались, и ФИО1 ее ударил. У мамы в голове образовалась гематома. Подробности она не рассказывала. Ранее у родителей были конфликты, ФИО1 мог ударить маму, но не избивал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

-заключении эксперта от 19.11.2024 №, согласно которому, у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма в виде надрыва «мостовой» (мостовидной) вены в лобно-теменной области с образование острой субдуральной гематомы в лобной, теменной и затылочной областях слева (объемом около 120 мл) и с развитием сдавления и дислокации головного мозга, ушиба мягких тканей правой глазничной области в виде гематомы на верхнем веке, ушибов мягких тканей левой глазничной области в виде гематомы на нижнем веке, ушиба мягких тканей левой скуловой области (области «левой щеки») в виде кровоподтека, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно 28 сентября 2024 г.. Данные телесные повреждения в совокупности, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-гематома в области правого плеча, гематома в области правого предплечья, гематомы в области колен, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно 28 сентября 2024 г.. Указанные телесные повреждения каждое отдельно и в совокупности, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 76-83).

Оценив исследованные и выше приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого в умышленном причинении ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 28.09.2024 между ней и ее супругом ФИО1 на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее 5 ударов кулаком по голове, телу, а именно рукам, не исключает, что в процессе нанесения ударов могла ободрать колени. От ударов в голове образовалась гематома, на руках –кровоподтеки. Перенесла оперативное лечение в области головы. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов ФИО2 №1, в ходе конфликта ее ударил ФИО1, от чего у нее в голове образовалась гематома, видела кровоподтеки на руках. ФИО2 №1 делали операцию в области головы. По заключению эксперта, ФИО2 №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения травмы, получение телесных повреждений, его повлекших, возможно 28.09.2024 (л.д. 76-83).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе расследования при допросах, следует, что именно он на почве ревности нанес множественные удары кулаком по голове и телу ФИО2 №1, после чего она, спустя два дня, была доставлены в медицинское учреждение, где диагностировали гематому головы, было выполнено оперативное лечение.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО2 №1 подсудимым ФИО1 подтвержден исследованными судом доказательствами. Причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, иным лицом (лицами), а также при падении, суд исключает.

Из совокупности исследованных доказательств, суд делает вывод, что подсудимый причинил телесное повреждение ФИО1 умышленно, неоднократно не менее 5 раз наносил удары кулаком, область расположения жизненно важных органов- в основном в область головы. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, подтверждено как показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.76-83), которое сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как дано квалифицированным специалистом на основании проведенного исследования, достаточно мотивировано.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и характер имеющегося у потерпевшей телесного повреждения, его локализация, механизм образования, поэтому, суд исключает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1. Обстановка происходящего, характер действий ФИО1 дают основание заключить, что он осознавал, что от его действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого в момент нанесения ударов.

Судом не установлено причинение ФИО1 вреда здоровью потерпевшей в состоянии аффекта. Подсудимый не указал на наличие у него аффективного состояния. Согласно выводам эксперта, в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, на что указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, характерного для аффекта (л.д. 63-65). Других доказательств в этой части суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как какой-либо угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей в момент совершения преступления не имелось, поскольку посягательства на него со стороны ФИО2 №1 в момент нанесения ударов не было, угрозу применения насилия в адрес подсудимого она не высказывала, что следует из показаний допрошенных лиц.

Как следует из пояснений ФИО2 №1, самого подсудимого, он наносил удары потерпевшей на почве ревности, что свидетельствует о возникновении личных неприязненных отношений между ними, в виду чего у подсудимого и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд принимает в качестве доказательств по делу сведения, изложенные ФИО1 в ходе следствия в протоколах его допросов от 29.11.2024, 12.12.2024 (л.д.114-117,123-125), так как они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта.

Подсудимым и его защитником протоколы допросов подписаны без замечаний. Допросы подсудимого производились в присутствии адвоката. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил изложенную в них информацию.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет, они последовательны, аналогичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого. Изложенные ими сведения подтверждаются информацией, содержащейся и в письменных материалах дела. Повода для оговора подсудимого они не имеют.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, изложенные в них сведения также согласуются между собой, с обстоятельствами, указанными допрошенными лицами, самим подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту работы (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.108) и соседями (л.д.110) положительно.

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымской ЦРБ» от 03.12.2024, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,) по сведениям военного комиссариата по Каргатскому району, он годен к военной службе по категории А (л.д.107).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.12.2024 №, ФИО1 каких- либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же не обнаруживает какого -либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-65).

В судебном заседании ФИО1 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 28.11.2024 (л.д. 1 ). До возбуждения уголовного дела, 30 сентября 2024 г. ФИО1 дал объяснения, указав на обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны следствию, т.к. ФИО2 №1 от дачи объяснений отказалась (л.д.18), и которые затем во время следствия и при судебном разбирательстве были подтверждены иными доказательствами (л.д. 25-26), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснения подсудимого фактически являются явкой с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суду не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался, а как пояснила потерпевшая, в момент нанесения ей ударов ФИО1 не находился в сильном алкогольном опьянении, был немного выпивши. В момент совершения преступления ФИО1 руководствовался именно мотивом ревности.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определить его размер с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения максимального срока.

Кроме того, учитывая наличие совокупности, в том числе других смягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и месту работы ФИО1, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, пояснила, что он главный кормилец семьи, суд полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, и назначить его условно с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления ( ч. 6 ст. 15 УК РФ) на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 6 228 рублей (л.д.148).

Суд полагает необходимым выплаченное адвокату вознаграждение взыскать со ФИО1 в порядке регресса в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту с его согласия, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать со ФИО1 в возмещение процессуальных издержек расходы по оплате вознаграждения адвокату, произведенного в период предварительного следствия по делу, в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-50/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2025-000096-65