Решение № 2-1871/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1871/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569 004 руб. 51 коп.: в том числе суммы основного долга: в размере 545 936 руб. 89 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 21 357 руб. 40 коп., суммы неустойки по основному долгу в размере 1 173 руб. 69 коп.,, суммы неустойки по просроченным процентам в размере 536 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 890 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банком Возрождение» (в настоящее время ПАО «Банк Возрождение») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 620 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых. В соответствии условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика ФИО1. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает. Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банком Возрождение» (в настоящее время ПАО «Банк Возрождение») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 620 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых. В соответствии условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика ФИО1. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 569 004 руб. 51 коп., состоящую из суммы основного долга: в размере 545 936 руб. 89 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 21 357 руб. 40 коп., суммы неустойки по основному долгу в размере 1 173 руб. 69 коп., суммы неустойки по просроченным процентам в размере 536 руб. 53 коп. Кроме того, суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 8 890 руб. 05 коп. Руководствуясь ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору в размере 569 004 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 руб. 05 коп., а всего взыскать 577 894 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 56 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>. Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов Копия верна Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле № Судья: А.А. Шахбанов Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1871/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|