Решение № 2-882/2023 2-882/2023~М-161/2023 М-161/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-882/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000302-20 (производство № 2-882/2023) по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с указанным выше иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2021 ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia К5, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 , Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 . Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993. Транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис ...). Согласно расчетной части экспертного заключения от 16.12.2021 предварительная стоимость восстановительных работ Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... составила бы без учета износа 3 029 620 руб. 80 коп. Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. На основании пункта 12.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства страхователь со страховщиком подписывают соглашение об урегулировании страхового случая в соответствии с Правилами страхования. На основании изложенного, страхователь (выгодоприобретатель) со страховщиком подписали соглашение от 17.01.2022, в соответствии с которым страхователь оставил транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составил 60 % от страховой стоимости тран спортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства. Страховая стоимость Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... составляет 4 050 000 руб. АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2 430 000 руб. (платежное поручение ... от 02.02.2022). (4 050 000 руб. * 60 %).

С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 030 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 18 350 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года, N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" и разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае повреждения транспортного средства потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

В этом случае ответчики не лишены права выдвигать возражения относительно этих требований, а также представлять доказательства, свидетельствующие о существовании иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, чем тот который произвел или намерен произвести потерпевший, или же в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2021 в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia К5, государственный регистрационный знак ... 134, под управлением ФИО1, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 .

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис ...).

Согласно расчетной части экспертного заключения от 16.12.2021 предварительная стоимость восстановительных работ Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... составила бы без учета износа 3 029 620 руб. 80 коп.

Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. На основании пункта 12.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства страхователь со Страховщиком подписывают соглашение об урегулировании страхового случая в соответствии с Правилами страхования.

На основании изложенного, страхователь (выгодоприобретатель) со страховщиком подписали соглашение от 17.01.2022, в соответствии с которым страхователь оставил транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составил 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства.

Страховая стоимость Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ... составляет 4 050 000 руб.

АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2 430 000 руб. (платежное поручение ... от 02.02.2022). (4 050 000 руб. * 60 %).

Материалами дела объективно подтверждается факт осуществления страхового возмещения АО «СОГАЗ» в связи с повреждением по вине ответчика застрахованного автомобиля Toyota Land Cruiser в размере 2430000 руб., составляющего 60% от страховой стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов.

Ответчиком стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2030 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 18 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН <***>) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2030 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 350 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.П. Тютина