Решение № 2-3701/2020 2-3701/2020~М-2658/2020 М-2658/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3701/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с ответчиком состояла в браке с <дата> год. Брак был расторгнут <дата>. В период брака в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве с использованием кредитных средств они приобрели квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> С <дата> года они не проживают совместно, денег на содержание и оплату коммунальных платежей ответчик не дает. За период с <дата> года она выплатила в счет погашения кредита: 893353 рубля – основной долг, 1257467 рублей – проценты. В <дата> ипотечный кредит был погашен полностью. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина суммы, уплаченных кредитных платежей в размере 411470 рублей, поскольку третьим собственником спорной квартиры является их совместная несовершеннолетняя дочь. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату коммунальных платежей в размере 103963 рубля (207 926 рублей / 2) и за капитальный ремонт в размере 17204 рубля (34408 руб. / 2). Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежных средств по кредиту в размере 411 470 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 103963 рубля, по оплате за капитальный ремонт в размере 17204 рубля.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с <дата>. С этого времени с ФИО2 они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, она самостоятельно вносила ипотечные платежи, оплачивала за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду объяснил, что в спорной квартире он не проживает, оплату по кредиту, коммунальным платежам и капитальному ремонту не производил. Какое-то время он сдавал квартиру, деньги отдавал истцу. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, суду объяснила, что истцом не представлены надлежащие доказательства из чего складывается сумма задолженности по кредитному договору, а также, что кредит погашен в полном объеме. Также в документах заявленные истцом периоды не соответствуют периодам, указанным в представленных документах. Считает, что поскольку обязанность родителей по оплате коммунальных услуг регулируется нормами семейного права, а не гражданского, алиментные обязательства родителей покрывают оплату расходов, связанных с проживанием несовершеннолетнего ребенка. Просила применить трехгодичный срок исковой данности к заявленным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> года. Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, подтверждается свидетельством о расторжении брака (Том1 л.д.37).

Как следует из материалов дела, <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № (далее –Договор), согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам кредит в размере 1750000 рублей на срок до <дата> месяцев для приобретения в общую долевую собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора) (Том 1, л.д.128 -132).

В соответствии с условиями договора созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях солидарной ответственности.

Пунктами 3.1, 4.2 договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Светокопиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> подтверждено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО2 (по 1/3 доле в праве у каждого) приобретено жилое помещение находящееся по адресу: г.Нижневартовск <адрес> ( Том1 л.д.9-10,11,12,13).

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ею самостоятельно в счет погашения кредита за период с марта 2017 года по июнь 2019 года выплачены денежные средства в размере 342568,78 рублей, из них: 187441,59 рублей – проценты по кредиту, 161 119,19 рублей – основной долг.

В подтверждение уплаты данной суммы самостоятельно истцом в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету, справки об уплаченных процентах, справка о задолженности по состоянию на <дата>, в которых указано назначение платежа – погашение кредита договор № от <дата> и ссудный счет для зачисления платежей № (в соответствии с п.3.1 кредитного договора) ( Том 1 л.д.17-21, 40-49, 50-52, 61, 62, 63, 154).

Историей операций по счету дебетовых карт 2202 20хх хххх 7648, 2202 20хх хххх 4653, 4276 67хх хххх 5964, хххх хххх ххх9 8731, хххх хххх ххх6 1035, хххх хххх ххх3 6115, открытых в ПАО Сбербанк на имя истца, подтверждается, что ФИО1 вносились платежи для дальнейшего их списания на ссудный счет № для погашения кредита (в соответствии с п.3.1 кредитного договора) (Том 1 л.д. 133-153,155-191, Том 2 л.д. 91-158 ).

Вопреки доводам представителя ответчика, представленные истцом документы принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, в связи с чем суд полагает установленным факт того, что обязательства по кредитному договору № от <дата> в период с марта 2017 года по июнь года исполнялись исключительно ФИО1 за счет личных средств.

При таких обстоятельствах истец ФИО1, как исполнившая обязательство солидарных должников, вправе предъявить в регрессном порядке требование к солидарному должнику, за вычетом своей доли.

Истцом суду представлены платежные документы за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года на общую сумму 342568,78 рублей, в связи с чем с применением правила распределения ответственности, установленные в ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявляет к ФИО2 регрессное требование на сумму 171284,49 рубля.

Истец, исполнив обязательство перед банком, имеет право требовать с ФИО2 оплаты 1/2 долга как с солидарного должника.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Доводы представителя истца о том, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, судом отклоняются, поскольку к правоотношениям по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>, то к заявленным ФИО1 требованиям о взыскании половины суммы платежей по кредитному договору № от <дата> надлежит применить срок исковой давности за период предшествующий трехгодичному сроку обращения с иском в суд – <дата>, и рассмотрению подлежат требования истца за период с <дата> (полное погашение кредита).

Согласно выписке по ссудному счету №№ за период с <дата> года истцом внесена в счет погашения кредита сумма в размере 392933,19 рубля (Том 2 л.д. 126-132). Соответственно, 1/2 от внесенных истцом денежных средств от указанной суммы составит 196466,60 рублей.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 от внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере 171284,44 рубля.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи.

ФИО2 и ФИО1 имеют несовершеннолетних детей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, что видно из поквартирной карточки, светокопии удостоверения многодетной семьи (л.д.65,66 Т-1).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>2, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику, и их несовершеннолетней дочери ФИО2, по 1/3 доле в праве у каждого.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти положения основаны на правилах ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 Гражданский кодекс Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Разрешая заявленные требования о взыскании 1/2 доли расходов по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуг и капитальный ремонт жилого помещения суд, руководствуясь положениями ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественной ответственности родителей по обязательствам несовершеннолетних, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, как понесшей соответствующие расходы подлежит взысканию 1/2 доли платежей по указанным коммунальным услугам и капитальному ремонту, начисленным на несовершеннолетнюю дочь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчика, исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Допрошенные в судебном заседании <дата> в качестве свидетелей ФИО и ФИО, мать и бабушка истца, показали, что все ипотечные платежи производила ФИО1, также она погасила задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, капремонт. Ответчик не передавал и не переводил денежные средства для внесения платежей.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт жилого помещения, материалы дела не содержат. Ответчик в ходе рассмотрения дела таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, более того, не оспаривал, что оплату за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуг и капитальный ремонт жилого помещения не вносил.

Как следует из баланса лицевого счета от <дата>, в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу г.Нижневартовск <адрес> за период с <дата> внесено (с учетом пени):

<дата> год: М. -1500 рублей, июнь-3000 рублей, июль-1000 рублей, август-5000 рублей, сентябрь -3300 рублей, сентябрь -4050 рублей, ноябрь -9500 рублей;

<дата> год: август -1000 рублей, сентябрь -20000 рублей, октябрь- 10 000 рублей, ноябрь -30000 рублей, декабрь- 373,11 рублей + 3826,89 рублей;

<дата> год: февраль -4100 рублей, март-12000 рублей, М. -9300 рублей, июнь-1895,07 рублей, июль -3691,16 рублей, август -3846,37 рублей, сентябрь-3812,69 рублей, октябрь-4310,12 рублей, ноябрь -5200 рублей, декабюрь-5500 рублей; январь 2020 года -4279, 46 рублей.

Всего истцом внесено 150 984,87 рубля (Том 2 л.д.1-2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля от уплаченных истцом денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуг в размере 75492,44 рубля.

Как следует из выписки по лицевому счету № Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, справки по лицевому счету № от <дата>, за период с мая 2017 года по январь 2020 года истцом внесено платежей за капитальный ремонт 17596,90 рублей (Том 1 л.д.14,15-16).

Поскольку ответчик ФИО2 не нес расходы по оплате за капитальный ремонт жилого помещения, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченной истцом суммы долга за вычетом 1/2 доли, приходящейся на истца, в размере 8798,45 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены не в полном объеме (на 87%), поэтому с ФИО2 в ее пользу полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,32 рублей (6124,5 рублей х 87%).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере 171284 рубля 49 копеек, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> в размере 75492 рубля 44 копейки, расходы по оплате за капитальный ремонт жилого помещения за период с <дата> в размере 8 798 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 32 копейки, всего взыскать сумму 260 903 (двести шестьдесят тысяч девятьсот три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года