Постановление № 3.2-567/2025 3/2-0567/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3.2-567/2025

№ 3.2-567/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 13 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта юстиции фио,

обвиняемого ......фио...,

защитника–адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

...... ...... ......, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2021 года ОД Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

06 августа 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 02 месяца 30 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2025 года.

06 июня 2022 года в отношении ......фио... заведено розыскное дело, которое находилось в производстве 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

17 мая 2025 года ... ... задержан сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и доставлен для проведения следственных действий.

17 мая 2025 года ... ... задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

19 мая 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении ......фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого ......фио... продлевался Нагатинским районным судом, последний раз 09 июля 2025 года до 02 месяцев 28 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве начальника Следственного управления полковника юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ......фио... на 02 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 13 ноября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: провести по уголовному делу судебную экспертизу по оценке точной стоимости имущества, вымогаемого у потерпевшего фио, с заключением и постановлением о назначении которой, ознакомить заинтересованных лиц, ознакомить заинтересованных лиц с полученными заключениями экспертов лингвистической и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, получить постановления Нагатинского районного суда г. Москвы по заявленным ходатайствам о разрешении проведения обыска в жилище лиц, возможно причастных к совершенному преступлению, организовать служебную командировку оперативных сотрудников в адрес, в ходе которой необходимо установить местонахождение лиц, возможно причастных к совершению указанного преступления, провести обыски в их жилище, а также доставить указанных лиц в г. Москву для проведения следственных действий с их участием, в том числе для проведения очных ставок с обвиняемым ......... и потерпевшим фио, при установлении причастности иных лиц к совершенному преступлению, принять решение о возбуждении в отношении них уголовного дела по аналогичным обстоятельствам, а также дать их действиям юридическую оценку, выполнить иные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ......фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, проживает за пределами Московского региона, при задержании скрылся от сотрудников полиции, после чего был объявлен в Федеральный розыск, находясь в котором скрывался от правоохранительных органов более 2 лет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что опасаясь суровости предусмотренного данной статьей наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, просил изменить ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Защитник возражал против продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку ... ... скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетних детей, просил изменить ...у ... меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в виде запрета определенных действий.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство обвиняемого и защитника отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ..., предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ... ..., является гражданином РФ, официально не трудоустроен, таким образом у него отсутствует легальный источник дохода, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, при задержании скрылся от сотрудников полиции, после чего был объявлен в Федеральный розыск, находясь в котором скрывался от правоохранительных органов более 2 лет, обстоятельств для изменения ...у ..., меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ......фио... условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ......фио..., в том числе в виде запрета определенных действий, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ......фио..., под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения обвиняемому ...у ... на не связанную с содержанием под стражей, в виде запрета определенных действий – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ...у ...у на 02 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 13 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина