Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело №2-244/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя: о расторжении договора подряда на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных уплаченных денежных средств в размере 65000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление памятника, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить по представленным фотографиям и описанию надгробный памятник из натурального гранита ее умершему сыну, с нанесением на памятник фотографии сына и памятной надписи. При заключении договора на изготовление памятника истцом была внесена предоплата 65000 рублей.

В тоже время выполненная исполнителем работа не соответствовала требованиям заказчика, памятник был изготовлен с недостатками. В установленные истцом сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были, а ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Щербаков Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что при заказе памятника она предоставила ответчику в качестве образца фотографию, каким должен быть памятник, а также прижизненную фотографию сына. Представитель ответчика заверил ее, что памятник будет изготовлен в полном соответствии со всеми требованиями заказчика. Информации о том, что изготовленный памятник либо изображение на нем могут иметь какие-либо отклонения от представленных заказчиком образцов ответчик не представил. После внесения предоплаты и изготовления памятника, она обнаружила, что изготовленный памятник отличается от образцов: изображение лица сына на камне выглядело размытым, было искажено и подверглось ретуши, боковой край памятника по краю скульптурного изображения лилии имел острые и выступающие края, что ухудшало эстетический вид и стойкость памятника к внешним воздействиям. В течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заверял ее, что им предпринимаются меры по устранению недостатков. Поскольку недостатки так и не были устранены в оговоренный срок, ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 письменную претензию о расторжении договора. В тоже время лишь непосредственно перед рассмотрением дела от ответчика ей поступил денежный перевод в сумме 77000 рублей. Поскольку в зачет каких-именно требований перечислены денежные средства, ответчик не сообщил, от исковых требований она не отказывается.

По мнению представителя, поскольку ответчиком в установленный потребителем срок не устранены недостатки работы, а требования потребителя о расторжении договора оставлены без удовлетворения, истец в силу законодательства о защите прав потребителей вправе требовать расторжения договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика в суд направлен письменный отзыв, в котором он выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что памятник был изготовлен в установленный срок, однако принять заказ ФИО1 отказалась. При этом письменных претензий по поводу качества изготовления памятника она не предъявляла. Исходя из морально-этических особенностей возникшего правоотношения ответчик до принятия судом решения по существу спора выплатил истцу денежную сумму в размере 77000 рублей, которая, по мнению представителя, достаточна для погашения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ответчик размер компенсации морального вреда определить с учетом принципов разумности и справедливости, а также в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкции.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из объяснений истца ФИО1, представленной ей квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ на услуги изготовления надгробных сооружений ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление памятника, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить по представленным фотографиям и описанию надгробный памятник из натурального карельского гранита с гравировкой портрета и эпитафии ее умершему сыну, с нанесением на памятник изображения по прижизненной фотографии сына и памятной надписи. Размеры памятника 1400х600х100мм., размеры подставки 800х250х150мм., размеры цветника 1500х80х80мм. Общая стоимость заказа с учетом упаковки составила 65000 рублей. За изготовление памятника истцом внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ -30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -35000 рублей (л.д.6,7).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Также сторонами признавалось и не оспаривалось то обстоятельство, что памятник по заказу истца был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям истца ФИО1 информации о том, что изготовленный памятник либо изображение на нем могут иметь какие-либо отклонения от представленных заказчиком образцов, в том числе с учетом особенностей используемого материала и технологий изготовления, ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1,2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По утверждению истца ФИО1 изготовленный ИП ФИО2 памятник отличался от образцов: изображение лица сына истца на камне выглядело размытым, подверглось ретуши, боковой край памятника по краю скульптурного изображения лилии имел острые и выступающие края, что ухудшало эстетический вид и стойкость памятника к внешним воздействиям. Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Напротив, стороной истца представлена претензия с требованием о возврате стоимости услуг и указанием на имеющиеся недостатки.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании истцом ФИО1 признавалось, что с момента обнаружения выявленных недостатков работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась принять результат работы и до направления претензии о расторжении договора заявляла ответчику требования о безвозмездном устранения недостатков выполненной работы, согласовывая с ответчиком сроки устранения недостатков работы. Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 и 4 ст. 29 Закона.

Поскольку потребителю ФИО1 подрядчиком ФИО2 не была предоставлена информация о товаре, в частности о том, что изготовленный памятник либо изображение в силу особенностей используемого материала и технологий изготовления могут иметь какие-либо отклонения от представленных заказчиком образцов, а выявленные потребителем недостатки работы в срок, назначенный потребителем, устранены не были, требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными.

Согласно п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), который не может превышать цену услуги.

Ка видно из представленной истцом информации об отслеживании почтовых отправлений направленная ФИО1 претензия о расторжении договора получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования потребителя должны быть удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. На день принятия судом решения размер законной неустойки составляет 65000 рублей, поскольку 65000 руб.х 3%х 112дней=218400 рублей, что превышает стоимость заказа. Однако суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижает ее до 8000 рублей, при этом учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.01.2004 г. N 13-0 и от 21.12.2000 года, N 263-0 предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, нарушены их права как потребителей, истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации суд определяет в 8 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов составляет (65000+8000+8000) х 50%=40500. Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, имеется ходатайство ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 40500 руб., не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 8000 рублей.

То обстоятельство, что до принятия судом решения ответчик перечислил на счет истицы требуемую денежную сумму в размере 77000 рублей, не свидетельствует о необоснованности иска, а является лишь основанием для указания суда о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно п.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истицы в период рассмотрения спора в суде при условии, что она не отказалась от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств в размере 77000 рублей может быть разрешен в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судом удовлетворены исковые требования истца имущественного и неимущественного характера. Сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 81000 рублей, кроме того судом также удовлетворено требование истца неимущественного характера. Соответственно в силу пп.1, 3 п.1 ст.333.19, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину размере 23530 рублей, которая подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ст. 716, 730 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление надгробного памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего взыскать 89000 рублей (Восемьдесят девять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.