Решение № 2-1226/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1226/2018;)~М-1083/2018 М-1083/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1226/2018

Дело № 2-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг Техникс» к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Техникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Указало, что 22 марта 2018 года между ООО «Лизинг Технике» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга № В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Лизинг Техникс» приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки КИА СИД ED, 2010 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова синий, регистрационный номер № паспорт транспортного средства № Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли- продажи от 22 марта 2018, составила 200 000 рублей. Во исполнение условий п.4 договора лизинга ООО «Лизинг Техникс» передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно договору лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще 23.04.2018 года, однако ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности ООО «Лизинг Техникс» на основании п. 4.7 договора лизинга (а также Правил Лизинга) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от 14 мая 2018 года. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 14 мая 2018 года. В связи с этим ООО «Лизинг Техникс» обратился с иском к ФИО1 в Черемушкинский районный суд г. Москвы. В последствии выяснилось, что ФИО1, не имея на то правовых оснований, против воли законного собственника(ООО «Лизинг Техникс»), продал предмет лизинга. По имеющейся информации предмет лизинга в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2 Считает, что в связи с этим, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст.ст. 301, 622 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ, в связи с тем, что транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли. ООО «Лизинг Техникс» не давал согласия ни ФИО1 ни последующему приобретателю ФИО2 на продажу предмета лизинга третьим лицам. Кроме того, приобретая транспортное средство, ФИО2 должен был проявить должную осмотрительность и проверить полномочия продавца на продажу автомобиля, чего, однако сделано не было. Автомобиль был продан с использованием дубликата ПТС, так как оригинал ПТС в настоящее время находится у ООО «Лизинг Техникс». Кроме того, ФИО2 знал или должен был знать о записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о том, что ООО «Лизинг Технике» передало транспортное средство в залог КПК «МСБ- Финанс». Получив данную информацию, ФИО2 должен был усомниться в праве дродавца распоряжаться данным автомобилем. Просил суд изъять у ФИО2 и передать ООО «Лизинг Техникс» транспортное средство марки КИА СИД ED, 2010 год выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова синий, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Лизинг Техникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что он на законных основаниях приобрел автомобиль у ФИО1. После получения искового заявления ФИО1 обязывался вернуть ему денежные средства за автомобиль, однако не возвращает.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2018 года между ООО «Лизинг Техникс» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого ООО «Лизинг Техникс» приобрел в собственность у ФИО1 для предоставления лизингополучателю - ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство марки КИА СИД ED, 2010 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова синий, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, с правом досрочного выкупа, срок лизинга с 22.03.2018 г. по 22.03.2021 год.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, а в силу пункта 2 названной статьи размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного закона.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4.8 лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа кредитным потребительским кооперативом «МСБ-Финанс». При этом транспортное средство право требования передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по заключенному между лизингодателем и кредитором. Графиком платежей утвержден срок внесения лизингополучателем платежей в размере 23 555 рублей 60 копеек 23 числа каждого месяца.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 22.03.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Лизинг Техникс», стоимость приобретенного транспортного средства составляет 200 000 рублей. ФИО1, как продавец, передал автомобиль в собственность ООО «Лизинг Техникс», как покупателю, на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 22.03.2018 г. По акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22.03.2018 г. Автомобиль был передан ФИО1, как лизингополучателю.

Судом установлено, что ФИО1 обязательство по внесению лизингового платежа в срок до 23.04.2018 г. в размере 23 555 рублей 60 копеек не исполнено, в связи с чем, ООО Лизинг Техникс» 14.05.2018 г. направило ему уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. Однако предмет лизинга истцу возвращен не был, спорный автомобиль находится у ФИО2

Как следует из материалов дела, 21.07.2018 г. ФИО2 приобрел указанный автомобиль у ООО «Автострахов-Нет» по договору купли-продажи транспортного средства № за 240 000 рублей. Из карточки учета транспортного средства от 27.07.2018г. спорный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора, заключенного в простой письменной форме № от 21.07.2018г.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество выбыло помимо воли ООО «Лизинг Техникс», в связи с чем, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Пунктами 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании спорного имущества из владения ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 21.08.2018 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лизинг Техникс» к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Техникс» автомобиль марки КИА СИ ED 2010г выпуска, номер кузова № номер двигателя № идентификационный номер № цвет кузова синий, регистрационный знак « № паспорт транспортного средства 770К614917.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Техникс» (ИНН <***> дата регистрации 26.05.2017) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 21.01.2019г. подпись