Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело № 2-434/2020

УИД 74RS0026-01-2020-000407-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 727 руб. 80 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 50 966 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 23 128 руб. 94 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 219 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 27 412 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 65 789 руб. 47 коп. сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых. Ответчик исполнял обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. По состоянию на 07.04.2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123 727 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к ежемесячным платежам по кредитному договору, последний платеж ею был произведен в июле 2015 года, больше она не платила, т.к. сложилась тяжелая материальная ситуация в семье, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, у неё по месту работы по исполнительному листу производят удержания в размере 6-7 тысяч из 12 тысяч рублей пособия (по кредитному договору Сбербанка), супруг работает и также оплачивает кредит, живут только на оставшуюся часть от зарплаты супруга, поэтому просить снизить штрафные санкции до минимума, указывает, что банк длительное время не обращался, из-за чего начисление пени произвел на срок более 3-х лет.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 65 789 руб. 47 коп. сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету № RUR/ №.

В соответствии п.2 заявления - оферты со страхованием ФИО2 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».

В соответствии с заявлением - оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась своевременно вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, одним из способов указанных в разделе «Г» настоящего заявления-оферты (п.4 заявления – оферты со страхованием).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: оплату кредита осуществляла с сентября 2013 года по 30.07.2015 года, когда был внесен последний платеж в 5000 рублей.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.04.2020 г. составила 123 727 руб. 80 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 50 966 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 23 128 руб. 94 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 219 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 27 412 руб. 89 коп.. При этом из расчета банка следует, что начисление просроченных процентов – 23 128 рублей 94 коп произведено за период с 1 августа 2015 года по 24 апреля 2017 года, неустойка за просрочку уплаты кредита (в сумме 22 219,10 руб) произведено за период с 7 августа 2015 года по 24 апреля 2017 года, неустойка за просрочку уплаты процентов (27 412, 89 руб) произведено за период с 23 мая 2015 года по 24 апреля 2017 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчиком ФИО1 произведен 30 июля 2015 года. Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 6 августа 2018 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 2 124 рубля 47 коп, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Иск ПАО Совкомбанк подан в Кунашакский районный суд 13 апреля 2020 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 1 февраля 2020 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (27 февраля 2020 года) (пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 1 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 6-ое число каждого месяца, то суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до 6 января 2017 года включительно срок исковой давности истцом пропущен, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 06 февраля 2017 года по 06 августа 2018 года, т.е. по дате окончательного возврата кредита.

Сумма основного долга на 06.02.2017 года составляет 31 945 рублей 60 копеек.

За период с 6 февраля 2017 года по 6 августа 2018 года проценты за пользование кредитом с учетом установленного договором размера в 29,9% годовых составит 9 551 рубль 73 коп (31 945,60 х 29,9% / 365 х 365= 9 551 рублей 73 коп).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 22 219 руб. 10 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 27 412 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая сумму основного долга и процентов, с учетом установленных конкретных обстоятельств, длительное не предъявление требований в судебном порядке к ответчику о погашении задолженности, что повлекло начисление неустоек за длительный период, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей, размер штрафных санкции за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 49 497 рублей 33 копеек, в том числе просроченная ссуда – 31 945 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 9 551 рубль 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 674 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 497 рублей 33 копейки, в том числе просроченная ссуда – 31 945 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 9 551 рубль 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова