Решение № 2А-1376/2024 2А-1376/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1376/2024

УИД 62RS0003-01-2024-000858-18

№2а-1376/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее по тексту - ООО ПКО «ЮК «БКР») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявлении требований указав, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4, задолженности по кредитному договору в пользу ПАО СКБ-Банк. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Рязани произведена замена взыскателя ПАО СКБ-Банк на ООО «ЮК «БКР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «БКР» сменило фирменной наименование на ООО ПКО «ЮК «БКР». Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализуя положения ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приёмную на официальном сайте ФССП России направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением реестра ответов и сводки по ИП. Вышеуказанное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под номером №, в ответ на которое запрашиваемая информация представлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮК «БКР» был получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в котором не содержится информация о ходе исполнительного производства, а лишь разъяснение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемное время. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не предоставлении запрашиваемой в заявлении информации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть поступившее заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ по существу изложенных вопросов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, и ФИО2 врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представители, запрашиваемые сведения судом также в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО СКБ-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ПАО СКБ-Банк на ООО «ЮК «БКР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «БКР» сменило фирменной наименование на ООО ПКО «ЮК «БКР».

ДД.ММ.ГГГГ реализуя положения ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приёмную на официальном сайте ФССП России направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе о месте трудоустройства должника на основании полученного ответа из ПФР.

Вышеуказанное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под номером №, в ответ на которое запрашиваемая информация представлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮК «БКР» был получен ответ от судебного пристава - исполнителя ФИО1, в котором не содержалось информации о ходе исполнительного производства, в том числе о месте трудоустройства должника на основании полученного ответа из ПФР, а лишь было разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемное время. При этом ходатайство не было рассмотрено по существу копия постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю или его представителю направлены не были.

Согласно размещенной информации на официальном сайте УФССП России исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО2 у которой в настоящее время находится в производстве вышеуказанное исполнительное производство, а также судебным приставом-исполнителем ФИО1, которой был дан формальный ответ взыскателю, не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поданного взыскателем ООО «ЮК «БКР» (о сообщении конкретных сведений о месте трудоустройства должника) - ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства и принятию по нему какого-либо решения.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, мотивированное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства либо его отказе не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство не находится, следовательно никакие процессуальные действия она по нему совершать не может, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по рассмотрению вышеуказанного ходатайства, в установленный законом десятидневный срок, со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и направить его взыскателю, а также возложить на врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанность проконтролировать рассмотрение вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО2

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4 в установленный законом срок и не вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть вышеуказанное ходатайство в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», направить в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» по результатам его рассмотрения процессуальный документ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Обязать руководителя врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного ходатайства ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений».

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.