Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2-1110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 325 700 руб. по 16,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 700 руб. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств было предоставлено поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2. На основании п.3.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с ноября 2016 года. Неисполненные в надлежащих срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из ссудного счета №. Соглашением установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штрафы/пени). Кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованиями срок, заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 302,87 руб. из них: по основному долгу в размере - 182 388 рублей 20 копеек; по просроченному основному долгу - 43 492 рубля 98 копеек; по просроченным процентам за пользование кредитом - 17 555 рублей 64 копеек; по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 2 835 рублей 95 копейки; по пеням за несвоевременную уплату процентов - 1 030 рублей 10 копейка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Однако в суд не явился, в судебное заседание отзыв либо возражение не представил.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 325 700 руб., а ответчик ФИО1 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 700 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств было предоставлено поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2.

На основании п.3.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с выпиской к текущему счету № за 26/09/13/051/19 производились погашения основного долга и процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с ноября 2016 года.

Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 302,87 руб. из них: по основному долгу в размере - 182 388 рублей 20 копеек; по просроченному основному долгу - 43 492 рубля 98 копеек; по просроченным процентам за пользование кредитом - 17 555 рублей 64 копейки; по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 2 835 рублей 95 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов - 1 030 рублей 10 копеек.

Соглашением установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штрафы/пени).

В соответствии с соглашением, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором в адрес заемщика - ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником/заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Пунктом 2.4 договора поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения требования.

Во исполнение вышеуказанного пункта договора поручительства, банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес поручителя - ФИО2, для которого был установлен срок возврата задолженности -ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный требованиями срок, заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Заемщик и поручитель подтвердили, что правила ими получены, с условиями кредитования и тарифным планом ознакомлены и согласны. Иных доказательств суду не представлено.

Указанные выше соглашения составлены сторонами в письменной форме, подписаны заемщиком, поручителем и кредитором, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного соглашения между сторонами судом установлен и ответчиками не оспорен.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщиков денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 возражений на иск в суд не направлено, а значит, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд находит представленные расчеты основного долга и начисленных процентов достоверными и верными. Ответчиками альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2835,95 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1030,10 рублей.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, отсутствие ходатайств о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустоек соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа и считает возможным взыскать пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2835,95 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 1030,10 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере - 182388 рублей 20 копеек; по просроченному основному долгу - 43 492 рубля 98 копеек; по просроченным процентам за пользование кредитом - 17 555 рублей 64 копейки; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2835 рублей 95 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1030 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиками в соответствии с вышеуказанным требованием закона, однако, ответчики никакого ответа на требования не представили и необходимых действий по погашению задолженности не предприняли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по соглашению, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению частично. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом на сумму 8874 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 247302,87 руб. составляет 5673,02 руб. + 6000 руб. (требование о расторжении договора) = 11673,02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8847 руб.

В доход местного бюджета с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 2799,02 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 302 рубля 87 копеек, из них:

- по основному долгу в размере - 182 388 рублей 20 копеек;

- по просроченному основному долгу - 43 492 рубля 98 копеек;

- по просроченным процентам за пользование кредитом - 17 555 рублей 64 копейки;

- по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2835 рублей 95 копеек;

- по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1030 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2799 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева