Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело № 2-278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца пом. прокурора Карачевского района Щербаковой Ю.А.,

ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности

ФИО2,

представителей третьих лиц: Администрации Карачевского района по доверенности ФИО3 и ОНДПР по Карачевскому району по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Карачевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению комплекса мер противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачевского района обратился в Карачевский районный суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению комплекса мер противопожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Карачевского района Брянской области с привлечением специалиста ОНДПР по Карачевскому району в период с 04.04.2018г. по 10.04.2018г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей в Торговом центре «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО5.

В ходе проверки в части здания, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (левое крыло - западное), которая и является ответственной за пожарную безопасность, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее ППР РФ), выразившиеся в следующем: отсутствует наружная лестница, являющаяся путем эвакуации из помещения большого зала-ресторана на втором этаже в части здания, принадлежащего ФИО1 (ФЗ № 123, ст. 89, п. 3-2а) и, соответственно помещение большого зала-ресторана, не обеспечено двумя, рассредоточено расположенными эвакуационными выходами (ФЗ № 123, ст. 6, п. 1 ст. 4 п. 3, ст. 89, п. 1; СП 1.13130.2009, п. 4.2.1, п. 4.2.4; СНиП 21.01.97*, п. 6.15*, 6.30*); второй эвакуационный выход из зала-ресторана на втором этаже не обеспечен световым табло «Выход» (ППР в РФ, п. 61, НПБ 104-03, п. 3.11); дверь второго эвакуационного выхода из зала-ресторана на втором этаже не имеет запора обеспечивающего ее свободное открывание изнутри без ключа (ППР в РФ, п. 35); третий этаж не обеспечен вторым огнетушителем (ППР в РФ, п. 468; СП 9.13130.2009, п.4.1.23); не представлены сведения о проведении эксплуатационных испытаний металлической наружной пожарной лестницы, являющейся путем эвакуации с третьего этажа (испытания проводятся не реже 1 раза в 5 лет) (ППР в РФ, п. 24); в помещении магазина «Продукты» на первом этаже оставлен без присмотра включенным в электрическую сеть бытовой электронагревательный прибор (электрочайник) (ППР в РФ, п. 42 (е)); огнетушители в помещении магазина «Продукты» на первом этаже размещены таким образом, что не видны и не легкодоступны в случае возникновения пожара (СП 9.13130.2009, п. 4.2.1); под лестничным маршем, второй лестничной клетки в цокольном этаже допускается хранение мебели (шкаф) и других горючих материалов (ППР в РФ, п. 23 (к)); в холле цокольного этажа эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем) (ППР-42 (в)); в чердачном помещении осуществляется хранение различных предметов (строительные материалы) (ППР в РФ, п. 23 (б)).

Просит обязать ответчика собственника здания Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 выполнить в здании комплекс мер пожарной безопасности, а именно: установить наружную лестницу, являющейся путем эвакуации из помещения большого зала-ресторана на втором этаже здания и, соответственно обеспечить помещение большого зала-ресторана двумя, рассредоточено расположенными эвакуационными выходами, обеспечить второй эвакуационный выход из зала-ресторана на втором этаже световым табло «Выход», оборудовать дверь второго эвакуационного выхода из зала-ресторана на втором этаже запором обеспечивающего ее свободное открывание изнутри без ключа, обеспечить третий этаж здания вторым огнетушителем, представить сведения о проведении эксплуатационных испытаний металлической наружной пожарной лестницы, являющейся путем эвакуации с третьего этажа, или провести данные испытания, не оставлять без присмотра в помещении магазина «Продукты» на первом этаже включенным в электрическую сеть бытовой электронагревательный прибор (электрочайник), разместить огнетушители в помещении магазина «Продукты» на первом этаже таким образом, что они были видны и легкодоступны в случае возникновения пожара, запретить под лестничным маршем, второй лестничной клетки в цокольном этаже хранение мебели и других горючих материалов, не эксплуатировать светильник со снятым колпаком (рассеивателем) в холле цокольного этажа, запретить в чердачном помещении осуществлять хранение различных предметов.

Впоследствии прокурор Карачевского района уточнил заявленные исковые требования, в связи с добровольным устранением ответчиком части выявленных нарушений и просил обязать ФИО1, собственника здания Торговый центр расположенного по адресу: <адрес> выполнить в указанном задании меры пожарной безопасности, а именно: установить наружную лестницу, являющейся путем эвакуации из помещения большого зала – ресторана на втором этаже здания и, соответственно обеспечить помещение большого зала – ресторана двумя, рассредоточено расположенными эвакуационными выходами.

Представитель истца пом. прокурора Карачевского района Щербакова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования признали.

Представители третьих лиц: Администрации Карачевского района по доверенности ФИО3, и ОНДПР по Карачевскому району по доверенности ФИО4, с исковыми требованиями заявленными прокурором Карачевского района согласны.

Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора Карачевского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Осуществление деятельности при наличии имеющихся нарушений законодательства о пожарной безопасности может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, посещающих торговый центр, нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что собственниками Торгового центра «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО5. При этом ФИО1 на праве собственности принадлежит левое крыло - западное крыло здания.

Судом установлено, что прокуратурой Карачевского района Брянской области с привлечением специалиста ОНДПР по Карачевскому району в период с 04.04.2018г. по 10.04.2018г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей в Торговом центре «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО5, при этом были выявлены наличие указанных прокурором Карачевского района нарушений противопожарной безопасности.

Таким образом, очевидно наличие указанных прокурором Карачевского района нарушений, так как из проанализированных выше доказательств, в том числе Акта прокурорской проверки, следует, что указанные нарушения противопожарной безопасности в учреждении принадлежащему ответчику ФИО1 на момент проведения проверки имелись.

Судом установлено, что впоследствии ответчиком ФИО1 добровольно были выполнены ряд комплекса мер пожарной безопасности в здании Торгового центр, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с исковыми требованиями прокурора, а именно: обеспечен второй эвакуационный выход из зала-ресторана на втором этаже световым табло «Выход», оборудована дверь второго эвакуационного выхода из зала-ресторана на втором этаже запором обеспечивающего ее свободное открывание изнутри без ключа, обеспечен третий этаж здания вторым огнетушителем, проведены эксплуатационные испытания металлической наружной пожарной лестницы, являющейся путем эвакуации с третьего этажа, не оставляется без присмотра в помещении магазина «Продукты» на первом этаже включенным в электрическую сеть бытовой электронагревательный прибор (электрочайник), размешены огнетушители в помещении магазина «Продукты» на первом этаже таким образом, что они были видны и легкодоступны в случае возникновения пожара, под лестничным маршем, второй лестничной клетки в цокольном этаже не осуществляется хранение мебели и других горючих материалов, не эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем) в холле цокольного этажа, в чердачном помещении не осуществляется хранение различных предметов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем, все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры с участием представителей других ведомств в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Из изученных материалов дела, следует, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц выявленные нарушения ответчиком ФИО1 должны быть устранены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, посредством исполнения комплекса мер противопожарной безопасности указанных в исковом заявлении в Торговом центре «Виктория» расположенному по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Карачевского района, удовлетворить.

Обязать ФИО1 собственника здания Торгового центра «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, выполнить в здании меры пожарной безопасности, а именно: установить наружную лестницу, являющейся путем эвакуации из помещения большого зала-ресторана на втором этаже здания и, соответственно обеспечить помещение большого зала-ресторана двумя, рассредоточено расположенными эвакуационными выходами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

.