Решение № 2-326/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-326/2024

Гражданское дело № 2-326/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-007971-45)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 марта 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании стоимости недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился суд с указанным иском к ООО «РегнионИнвест», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

12.03.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является квартира № № по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

27.05.2023 по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартиру), в ходе осмотра которой он выявил и отразил в акте осмотра существенные недостатки качества отделки.

Согласно заключению специалиста № квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 987934 руб.

20.06.2023 он обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение строительных недостатков отделке квартиры, которая была получена последним 05.07.2023 и осталась без ответа.

Считает, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру качеством, предусмотренным договором. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено им в пределах гарантийного срока, однако осталось без удовлетворения. На основании изложенного просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с ООО «РегионИнвест» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 690768,64 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 27.07.2023 по 14.03.2024 в размере 1602584,08 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 6907,69 руб., исчисленную за каждый день, начиная со 15.03.2024 до дня фактического исполнения обязательств включительно, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 60000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 07.12.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства истца.

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Согласно п. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 12.03.2021 между ФИО1 и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №), объектом которого является <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 107-125 т. 1).

Стоимость квартиры определена в п. 4.1 договора и составляет 8643437,20 руб.

27.05.2023 по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартиру) №, <адрес>, общей площадью 72,40 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 84-85 т. 1).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.8. договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе осмотра жилого помещения 27.05.2023 истцом установлено, что застройщик передал ему объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками (л.д. 25-33 т. 1).

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства истец обратился к специалисту, согласно заключения которого № от 13.06.2023 качество отделочных работ, выполненных застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 987934 руб. (л.д. 42-83 т. 1).

20.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 60 календарных дней с момента составления акта осмотра устранить выявленные недостатки (л.д. 32-36 т. 1), которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика Мытищинским городским судом Московской области была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО» (л.д. 144-146 т. 1).

Согласно заключению экспертов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от 12.03.2021, заключенного между ООО «РегионИнвест» и ФИО1 В квартире имеются недостатки отделочных работ, причиной их возникновения является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы с учетом используемых материалов данной местности (среднерыночных цен), составляет 690768 руб., из них стоимость строительных материалов составляет 121054,88 руб. (л.д. 150-256 т. 1).

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 6.2. договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Как установлено судом, ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, более того никоим образом не отреагировал на претензию истца и его заявление об устранении недостатков объекта. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не выполняет свои обязанности, ущемляя права потребителя.

Кроме того, все установленные недостатки объекта являются недостатками внутренней отделки, являются несущественными и не влияют на пригодность помещения к использованию по договору, но влекут ухудшение качества такого объекта. В связи с чем, истец имеет право в силу положений ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. При таких обстоятельствах истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного ответчиком права. Злоупотреблений правами и недобросовестность со стороны истца при этом отсутствует, поскольку объект передан ответчиком с недостатками, никаких действий по устранению выявленных недостатков до настоящего времени ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное ФИО1 требование о взыскании с ООО «РегионИнвест» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 690768,64 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 20.06.2023, вручена ответчику 05.07.2023. Обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, суд считает возможным начислить неустойку за период с 27.07.2023 по 14.03.2024 и с 15.03.2024 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ в день.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки с 27.07.2023 по 14.03.2024 составляет: 690768,64 рублей х 0,01 х 232 = 1602583,24 рублей, то есть 6907,69 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом сроков и последствий нарушения обязательства, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 500000 руб. и взысканию с ответчика.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком - хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, - суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «РегионИнвест» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, - указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому - в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в размере 605384,32 руб. (из расчета 1210768,64/2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить штраф до 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.05.2023 л.д. 42 т. 1) признаются судом судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 19.05.2023, расписка л.д. 37-38 т. 1).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 15203,84 руб. (14903,84 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 690768 (шестьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 64 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 27.07.2023 по 14.03.2024 в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 6907 (шесть тысяч девятьсот семь) рублей 69 коп., исчисленную за каждый день, начиная с 15.03.2024 до дня фактического исполнения обязательств включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 15203 (пятнадцать тысяч двести три) рубля 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева