Решение № 2-824/2025 2-824/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-824/2025

Дело №2-824/2025

УИД №58RS0018-01-2025-000734-02


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

установил:

Пензенская региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 приобрела транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: Номер , на которое распространяется гарантия завода-изготовителя АО «Автоваз» ИНН <***> ОГРН <***>. Срок гарантии на автомобиль установлен заводом изготовителем и составляет 3 года или 100 000 км. В принадлежащем потребителю автомобиле появились многочисленные дефекты производственного характера: недостатки ЛКП, несоответствие ЛКП Нормативам завода-изготовителя; дефект спидометра; дефект рулевого управления; неисправность АБС (горят сигнализаторы на панеле приборов); утечка (убывание) технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля).

В исковом заявлении указано, что о выявленных недостатках сообщено в претензии ответчику, которые истец просил устранить. 02 октября 2024 года ответчик произвел проверку качества автомобиля и возвратил автомобиль б ез ремонтных воздействий, что по мнению истца свидетельствует о ненадлежащем проведении проверки качества и фактическом отказе в устранении заявленных потребителем производственных недостатков. Автомобиль в ремонт принят не был, в связи с чем, потребитель изменил свои требования с ремонта транспортного средства на требование о возврате товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за товар, о чем ответчику направлена претензия 13 января 2025 года. На день изменения требований потребителем ответчик нарушил срок устранения недостатков на 114 дней. До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Кроме того, истец указывает, что стоимость автомобиля аналогичного автомобилю, приобретенному потребителем составляет 1 298 000 руб. Также понес убытки, связанные с дополнительным оборудованием автомобиля, в связи с его не исправностью в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика: уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 954 900 руб., разницу в цене товара на момент вынесения решения в размере 343 100 руб., компенсацию морального вреда за нарушение требования об устранении недостатков автомобиля в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение требования о возврате автомобиля ненадлежащего качества и денежных средств, уплаченных за товар в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о ремонте автомобиля, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, рассчитанном на момент вынесения решения с 27 октября 2024 года 1 298 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в части возврата автомобиля ненадлежащего качества и денежных средств за него в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения с 24 января 2025 года по день подачи искового заявления 324 500 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от всех удовлетворенных требований в пользу потребителя, из них 50% в пользу Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей.

Представитель истца Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась. Заявлений и ходатайств не представила.

Представитель АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении выразил несогласие с иском, указав, что недостатки производственного характера в приобретенном ФИО1 транспортном средстве отсутствуют.

Представитель ООО «АвтоАвангард», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на отсутствие документального подтверждения наличия производственных дефектов в автомобиле, приобретенном ФИО1

Представитель ООО «Сура-Моторс-Авто», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. Заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 ода. № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1, 2, 3, 6 ст. 18 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, предусмотрены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В п. 1 ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2023 года на основании договора № АА 00000518 купли-продажи товарного автомобиля и дополнительного соглашения № 1 к нему, ФИО1 приобрела автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: Номер за 954 900 руб. (л.д.22, 23-25).

Факт оплаты транспортного средства подтверждается копией кассового чека от 05 августа 2023 года (люд 33) и не оспаривался сторонами и в тот же день автомобиль по акту приема-передачи передан истцу (л.д. 21).

Как следует из договора заказ-наряд № ЗЛ00002210 от 05 августа 2023 года ИП ФИО2. как официальный дилер осуществил установку дополнительного оборудования на вышеуказанное транспортное средство на сумму 50 000 руб. (л.д. 19), что также подтверждается актом выполненных работ (л.д. 20) и чеком на указанную сумму (л.д. 34).

Как следует из выписки государственного реестра транспортных средств, автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: Номер принадлежит ФИО1 (л.д.77-80).

11 сентября 2024 года истец обратился в Пензенскую региональную общественную организацию Союз защиты прав потребителей с жалобой на некачественный автомобиль (л.д. 29).

В этот же день ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указал на многочисленные дефекты производственного характера: недостатки ЛКП, несоответствие ЛКП нормативам завода-изготовителя; дефект спидометра; дефект рулевого управления; неисправность АБС (горят сигнализаторы на панели приборов); утечка (убывание) технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля) и потребовала их устранить (л.д.9).

Согласно договору заказ-наряд № ААЗ0106843 от 02 октября 2024 года официальным дилером ответчика организована проверка качества автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: Номер (л.д. 26). По результатам проверки составлен акт проверки технического состояния автомобиля и указано, что по пунктам 5.1, 5.2, 5.4, 5.5. заявленные несоответствия отсутствуют, по пункту 5.3 твердость ЛКП 4Н. от проведения определения адгезии клиент отказался. Также в акте имеется отметка о том, что истец с выводами не согласен (л.д.27-28).

АО «Автоваз» 03 октября 2024 года сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13 января 2025 года ФИО1 обратилась с претензией в АО «Автоваз», в которой указав на дефекты автомобиля, просила о возврате автомобиля ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 954 900 руб., просила выплатить разницу между затраченными денежными средствами и ценой нового автомобиля в размере 343 100 руб., неустойку, моральный вред, убытки в размере 50 000 руб. (л.д.14-15).

О необходимости предоставления транспортного средства на осмотр комиссии истцу направлялись телеграммы (л.д. 94, 95-97, 99-100), согласно актам от 28 января 2025 года, 07 февраля 2025 года, 13 марта 2025 года истец в установленный срок на осмотр транспортное средство не представил (л.д. 95, 98).

Таким образом, претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы права, юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие производственных дефектов в товаре.

С целью определения наличия либо отсутствия таковых по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой техническое состояние транспортного средства соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. На транспортном средстве Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: Номер имеются недостатки ЛКП кузова автомобиля и наружных пластиковых кузовных элементов в виде незначительных царапин в средней и верхней части, вызванных ненадлежащим содержанием кузова автомобиля Каких-либо недостатков (дефектов) производственного характера экспертами не выявлено. Недостатки ЛКП носят эксплуатационный характер и не влияют на эксплуатационные или технические свойства транспортного средства и не препятствуют или ограничивают эксплуатацию автомобиля по прямому назначению.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Доказательства наличия в приобретенном ФИО1 транспортном средстве Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: Номер недостатков производственного характера в судебном заседании не добыто.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1, нарушения её прав как потребителя, не имеется.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеприведенные нормы права предусматривают взыскание неустойки и иных штрафных санкций при наличии нарушений прав потребителя. Доказательств нарушения которых не установлено в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 разницы в стоимости транспортного средства, дополнительных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа в пользу Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, предъявившей иск в интересах ФИО1

Таким образом, иск Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к АО «Автоваз» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к АО «Автоваз» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.