Решение № 12-291/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-291/2017

Дело № 12-291/2017 Мировой судья Дружинина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 16 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 августа 2017г. мировым судьей судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, то есть в размере 6000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований заявитель указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку ему предписание, квитанции, на основании которых он должен оплатить штраф, не поступали. В счет погашения суммы штрафа 23.08.2017г. с его банковской карты было произведено списание денежных средств, то есть штраф оплачен.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что не имел денежных средств на уплаты штрафа. Ему не пришла квитанция.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017г. при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, в срок по 03 июля 2017г. включительно не уплатил административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении №3-160/2017, вступившим в законную силу 03.05.2017г., тем самым нарушив срок уплаты штрафа. предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. За что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, то есть в размере 6000 рублей.

Принимая вышеуказанное решение, мировой судья в основу заложил следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 31.08.2017г., из которого следует, что ФИО1 подвергался административному взысканию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста №3-160/2017 от 14.04.2017г. в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановлением вступило в законную силу 03.05.2017г. Срок добровольной оплаты штрафа истек 03.07.2017г. Штраф оплачен по п/п №6743 от 23.08.2017г. на сумму 2931, 14 руб., п/п №6739 от 23.08.2017г. на сумму 1,46 руб., по п/п №6735 от 23.08.2017г. на сумму 24,14 руб., по п/п №6731 от 23.08.2017г. на сумму 43,26 руб., то есть штраф не оплачем в установленные законом сроки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии ФИО1, с соблюдением требований КоАП РФ. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал: «штраф в размере 3000 руб. оплачен вычетом с карточки, о чем есть смс в телефоне». Копия протокола вручена ФИО1 под роспись (л.д.2);

- копии платежных поручений от 23.08.2017г. №6743, №6739, №6735, №6731, согласно которым сумма штрафа в полном размере была взыскана с ФИО1 23.08.2017г. (л.д.5-7);

- постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста по делу №3-160/2017 от 14.04.2017г., из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.05.2017г. (л.д.9-10).

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Рассматривая данное дело, мировой судья не убедился в наличии всех признаков состава правонарушения в действиях ФИО1, что повлекло преждевременный вывод о его виновности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 при вынесении постановления 14.04.2017 г. мировым судьей были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа.

Отсутствуют такие сведения и в материалах истребованного по запросу суда второй инстанции дела об административном правонарушении № 3-160/2017, в рамках которого было вынесено указанное постановление, за неуплату штрафа по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не является профессиональным юристом, ему не разъяснялись порядок и сроки уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста от 14.04.2017 г., прихожу к выводу, что в его бездействии по неуплате в установленный законом срок штрафа, назначенного указанным постановлением отсутствует состав правонарушения, поскольку отсутствуют признаки вины, установленные ст.2.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г.Златоуста о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю.Фомин