Решение № 12-8/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-8/2020 20 мая 2020 года пгт Аксубаево Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Узяковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дел он не был извещен. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился рядом с автомобилем. На рассмотрение жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району не явился, извещен. Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что . . ., в 16 часов 30 минут около . . . ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки . . ., в состоянии алкогольного опьянения. Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д.6,7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6 от 15 февраля 2020 года, согласно которому при исследовании с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К №904707 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,988 мг/л (л.д.9). Доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не был извещен, является необоснованным. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 27 февраля 2020 года в адрес ФИО1, указанный им в протоколе об административном правонарушении, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела и указанное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту в рассмотрении дела созданы. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21). При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, также не имеется. Согласно рапортам сотрудников полиции ОМВД России по Аксубаевскому району, ФИО1 управлял транспортным средством. При таких обстоятельствах, к доводам заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, следует отнестись критически. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, факт нахождения заявителя в момент управления им в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. При таком положении вывод в постановлении мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует признать обоснованным. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй в ходе производства по делу не установлено. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: И.Р. Гиниятуллин Суд:Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Начальник ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району Н.М. Гималетдинов (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллин И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 17 марта 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-8/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-8/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |