Решение № 12-32/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-32/2025

УИД 86MS0№-66


РЕШЕНИЕ

город Хасавюрт 19 февраля 2025 года

Судья Хасавюртовского городского суда РД ФИО4, в отсутствии сторон, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ жалобу лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление мирового судьи ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено без его участия, без его надлежащего извещения.

Так рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но он не был извещен, письмо о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.

По смыслу закона извещение считается надлежащим только в том случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения.

В связи с изложенным просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд считает возможным применить положения части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно статьи 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные статьёй 25.1 КРФоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № <адрес>.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Извещение возвращено по истечении срока его хранения.

Повторно рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неявкой ФИО1 повторно отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Все извещения ФИО1 направлены по указанному адресу.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности из Акта о проживании, утверждённого старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, а также из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> (без литера).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ является основанием рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по указанному им месту жительства, либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями статьи 25.15 КРФоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, в нарушение приведённых норм дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие ФИО1 и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КРФоАП процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Бексултанова Ш.А., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Бексултанову Ш.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП отменить - направив дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № года Хасавюрт Республики Дагестан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья К.З. Гереев